01-02-2013, 01:19 PM
Citat:quote:
Originally posted by Kenneth
Er sagen syltet på ubestemt tid, eller er det en reel fremdrift vi ser
I praksis er den syltet på ubestemt tid [xx(]
Problematikken er at en stor del af politiet er imod en lempelse, men man har bare ikke noget fornuftigt argument til at understøtte opretholdelsen. Efter den kære Kim Kliver udtalte sig er den officielle holdning nu at forbudet skal opretholdes af hensyn til den igangværende rocker/bandekonflikt selvom alle godt ved at lydreducerede våben absolut ikke har set nogen anvendelse i netop den "uoverensstemmelse" de grupperinger har.
Den "bandekonflikt" der foregår mellem Miljøministeriet og Justitsministeriet er et klassisk eksempel på "abe-kastning". Det man synes at kunne ane mellem linierne fra MM, og som høres derinde fra, er at man egentlig godt vil lempe på forbudet. Fra MM side vil man bare gå med livrem og seler for at undgå en ubehagelig sag senere, hvorfor man sender spørgsmålet videre til JM.
JM derimod er knap så progressive i spørgsmålet, men de er godt klar over konflikten mellem den danske lovgivning kontra EU-lovgivningen.
JM vil dække dem selv mod ubehageligheder på et senere tidspunkt, og sender spørgsmålet videre til Rigspolitiet.
Pgl. medarbejder ved Rigspolitiet er endnu mindre progressiv end selve JM og efter alt at dømme, kommer anbefalingen til at være, at forbudet skal opretholdes af hensyn til rocker/bandekonflikten [xx(]
Den taktiske geni-streg i det her, er at Rigspolitiet IKKE er blevet bedt om at vurdere forbudet KONTRA EU-lovgivningen... Men alene forholde sig ja/nej til lyddæmpere.
Rigspolitiet siger "nej" til JM, som sender svaret videre til MM, som så sender svaret videre til div interessanter/klagere. Den afgørelse er endelig og kan ikke påklages andre steder (såvidt jeg lige husker[:I]).
Ved evt. senere klager/forespøgsler vil MM henholde sig til afgørelsen fra JM som henholder sig til udtalelsen fra Rigspolitiet [B)]
For at få ændret det kræver det at Rigspolitiet bliver bedt om at vurdere spørgsmålet om lyddæmpere KONTRA EU-lovgivningen, men det tror jeg ikke på sker, med mindre at fx. DJ kan presse det op på ministerniveau med KRAV om den specifikke vurdering.....
Var det mig, som sad i fx. DJ og skulle håndtere det her, ville jeg tage kontakt til vores søsterforbund i bl.a. Norge, Sverige og Finland for hjælp til at dokumentere at deres brug af lyddæmpere IKKE har afspejlet sig i brug i det kriminelle miljø - med det i hånden vil både JM og Rigspolitet få meget svært ved at opretholde et troværdigt forbud.
MEN går DJ den vej, skal man bare inden have gjort op med sig selv, hvor vigtig den her sag er for dem. Opretholdes forbudet, er der kun en retsag tilbage - og den kamp skal man efter min bedste overbevisning have gjort sig klar til at tage inden man går i gang. Den ubekendte faktor er dog hva DJ evt. vurderer der kan ske af skade på det "diplomatiske" niveau ved at bringe fx. en retssag til torvs..
Mvh Zeb