Jæger dømt for unødige lidelser

[n a]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Det handler ikke om èn time eller to timer. Det handler om, at manden havde en række muligheder for at afslutte dyrets lidelser som han valgte ikke at gøre brug af. Hvis man af hensyn til menneskers sikkerhed er nødt til at vente, så er det et vigtigere hensyn, end hensynet til dyrets lidelser, sådan er det. Og hvis man ikke ligefrem kan se dyret, kan det være mest rigtigt at lade det få ro i sårlejet fremfor at hetze det. Det afhænger fuldstændig af den konkrete sag, hvad der er rigtigst at gøre.
Mener du at man for at efterleve dyreværnsloven, skal overtræde jagtlovens bestemmelser omkring krybskytteri

Men det kan da godt tænkes at dyreværnsloven overtrædes på fællesjagterne hvis man konsekvent venter flere timer med at eftersøge anskudt vildt. Så burde man måske istedet aftale, at såfremt påskudt vildt ikke leveres, afblæses såten indtil vildtet er fundet eller konstateret uskadt. Om nødvendigt resten af dagen. Det kunne måske nedsætte patronforbruget og øge procentdelen af vildt nedlagt med ét enkelt velrettet skud.
Den ordning vil kræve at al selskabsjagt grundlæggende må ændres, og så må samtlige jægere til at gøre som på en svensk elgjagt, hvor alle har radio (er det for øvrigt lovligt i DK)

Jeg deltager ikke så tit på fællesjagt, men jeg husker tydeligt et tilfælde hvor to hundeførere stod stand by til eftersøgning. Hver såt tog vel en times tid, og hver gang en såt var afsluttet blev tvivlsomme skud rapporteret til hundeførerne. De gik så ind for at eftersøge mens vi andre gik videre til næste såt. Det kan jeg godt stå inde for, men der er vel flere andre måder at gøre det rigtigt på.
Den procedure har jeg også ofte deltaget i, og personligt finder jeg den fornuftig. Det ændre dog ikke ved at der fra påskud, til etablering af egentlig eftersøgning, let kan gå op mod et par timer, hvor skytten og naboskytter "overtræder" dyreværnsloven, ved bare at se på.

Så jeg er ikke enig med dig i, at der er en endeløs række af overtrædelser på fællesjagterne, men det kan da godt tænkes, at man i lyset af denne dom lige skal overveje om der er noget man kan gøre bedre. Det er da ingen skade til.

Du har helt ret i at man ofte kan gøre mange ting bedre. Problemet er bare at denne dom, hvis den skal danne præcedens, vil gøre jagt til en lovgivningsmæssig tvivlsom affære.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

---

Når man så efterhånden har erkendt at selskabsjagt formodentligt ikke kan drives pga. lovgivningsmæssige spidsfindigheder.
Så kommer turen til individuel jagt. Her må så være krav om at man på forhånd har sikret sig umiddelbar adgang til en schweisshund, som enten skal med, eller være til rådighed indenfor under 1 time.
Mig bekendt siger/anbefaler den nye jagtlov at der skal eftersøges inden 6 timer.

Med andre ord, så er denne dom helt i hegnet, i relation til dyreværnsloven.
Man kunne så måske have ønsket at straffen for at "fiske" hjorten havde været højere