14-09-2013, 10:27 PM
Hør nu her. Jeg er slet ikke ude på at "stikke" et argument, eller ovetrumfe nogen. Jeg nævner en sag som ligner, og hvis udfald kan være en hjælp for Tight Lines.I modsætning til så mange andre emner vi diskuterer, er der jo faktisk domspraksis her som støtter min udlægning.
I mit arbejde har jeg ofte kontakt med retsvæsenet, og jeg har stor tillid til, at hvis TL ikke skal dømmmes, så bliver han det heller ikke. Skal han dømmes bliver han det. Forudsat selvfølgelig at sagen kommer for retten.
Derimod har jeg ikke voldsomt stor tillid til, at en tilfældig politimand kommer frem til den rigtige afgørelse på egen hånd. Han har desværre hverken uddannelse eller retningslinier der gør ham i stand til at nå frem til en rigtig afgørelse hver gang. Men hvis han kan lukke sagen hurtigt og billigt ved at få Tight Lines til at påtage sig skylden og betale en bøde, så klinger mønterne i statskassen, og på politidirektørens resultatkontrakt, med Tight Lines og retssikkerheden som eneste tabere.
Så min konklusion er:
1) Find "magasinafgørelsen"
2) Prøv at overbevise politimanden om, at han skal droppe sagen.
3) Hvis 2 ikke virker, så lad i hvert fald være med at indrømme skyld ved at betale bøden. Tag sagen i retten og tag dommen fra 1) med.
Jeg tror det giver den bedste chance for at få en rigtig afgørelse.
Jo mere jeg tænker over det, desto stærkere synes jeg argumentet er. Jeg var f.eks. i Sverige en gang, hvor en kammerat kom til at mangle ammunition, så han købte en pakke patroner i en svensk jagtbutik. De ville se hans våbentilladelse, og så solgte de ham patronerne. Dem han ikke brugte, tog han med hjem til Danmark.
Skulle han have søgt importtilladelse til patroner han var i lovlig besiddelse af, både i Sverige og i Danmark ?
Jeg kan ikke rigtig forestille mig at politiet kan nægte at give indførselstilladelse til en mand der har våbentilladelse, for hvis han ikke kan få indførselstilladelse af én eller anden grund, så havde de vel inddraget våbentilladelsen af samme grund. Dermed bliver indførselstilladelsen et ligegyldigt stykke papir uden selvstændigt indhold.
Men som sagt: Jeg ved ikke hvad der er ret her, det må en dommer afgøre.
M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
![[Image: ajbutton.gif]](http://i96.photobucket.com/albums/l187/lassescout/ajbutton.gif)
I mit arbejde har jeg ofte kontakt med retsvæsenet, og jeg har stor tillid til, at hvis TL ikke skal dømmmes, så bliver han det heller ikke. Skal han dømmes bliver han det. Forudsat selvfølgelig at sagen kommer for retten.
Derimod har jeg ikke voldsomt stor tillid til, at en tilfældig politimand kommer frem til den rigtige afgørelse på egen hånd. Han har desværre hverken uddannelse eller retningslinier der gør ham i stand til at nå frem til en rigtig afgørelse hver gang. Men hvis han kan lukke sagen hurtigt og billigt ved at få Tight Lines til at påtage sig skylden og betale en bøde, så klinger mønterne i statskassen, og på politidirektørens resultatkontrakt, med Tight Lines og retssikkerheden som eneste tabere.
Så min konklusion er:
1) Find "magasinafgørelsen"
2) Prøv at overbevise politimanden om, at han skal droppe sagen.
3) Hvis 2 ikke virker, så lad i hvert fald være med at indrømme skyld ved at betale bøden. Tag sagen i retten og tag dommen fra 1) med.
Jeg tror det giver den bedste chance for at få en rigtig afgørelse.
Jo mere jeg tænker over det, desto stærkere synes jeg argumentet er. Jeg var f.eks. i Sverige en gang, hvor en kammerat kom til at mangle ammunition, så han købte en pakke patroner i en svensk jagtbutik. De ville se hans våbentilladelse, og så solgte de ham patronerne. Dem han ikke brugte, tog han med hjem til Danmark.
Skulle han have søgt importtilladelse til patroner han var i lovlig besiddelse af, både i Sverige og i Danmark ?
Jeg kan ikke rigtig forestille mig at politiet kan nægte at give indførselstilladelse til en mand der har våbentilladelse, for hvis han ikke kan få indførselstilladelse af én eller anden grund, så havde de vel inddraget våbentilladelsen af samme grund. Dermed bliver indførselstilladelsen et ligegyldigt stykke papir uden selvstændigt indhold.
Men som sagt: Jeg ved ikke hvad der er ret her, det må en dommer afgøre.
M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
Hilsen Lasse
... Buy the best and cry once.
... Buy the best and cry once.