25-09-2014, 04:47 PM
Jeg har en ældre Steiner 8x30 "predator" med den samme "pels-fremhæver" belægning... den er ikke meget værd i mørke/skumring, og kan ikke engang hamle op med min brors lige så gamle Leica "lommekikkert" som vistnok er 8 x 20/25 .. meeen, den kostede også kun $199,- gennem Cabelas engang midt i 90'erne ... [
]
Jeg har haft både Swaro 8 x 56 og Leica 10 x 42 og de havde begge den ubehagelige egenskab at når man fandt noget vildt i mørket og så skiftede til sigtekikkerten, så var det som at kigge gennem bunden af en ølflaske, i sammenligning ... (også selvom sigtekikkerten var en 2,5 - 10 x 56 S&B .... Så nu bruger jeg en billig Bushnell 10x42 Den er væsentligt bedre i mørket end den gamle Steiner... [
]
Som "Ras" skriver skal man passe meget på med blot at kigge på "udtrædelsespupillen" ... Det der rent faktisk afgør hva du kan se, oghvor mange detaljer i skumring og mørke er en kombination af "Dæmrings-tallet" (kvadratroden af forstørrelsen ganget med objektivdiameteren) + lystransmissionen ved de fremherskende bølgelængder af lys i skumring og nat (lyset har en anden "farvesammensætning" når solen er væk!!)
Man kan altså sagtens have en kikkert hvor coatingen (som er det der påvirker lystransmissionen mest) er specielt tilpasset "nat-belysning") og som på trods af en samlet set mindre lystransmission (vi opererer jo i størrelsesordenen 1 - 2 % forskel)
stadig kan være bedre til at skelne detaljer end en kikkert med en højere generel lystransmission..
For den enkelte bruger er der kun en ting at gøre... Lån og test!!
Vil man have det ultimative, så må man betale... gode kikkerter er dyre... Ikke fordi de nødvendigvis er dyrere at fremstille, men forbrugerne er villige til at betale mere []
Både Zeiss, Swarovski, Kahles, Steiner og nogle af de japanske (f.eks. Fujinon) er top-kvalitet, dyre og gode/fremragende "nat-kikkerter"
M.h.t at få noget ud af en udtrædelsespupil der er større end ens eget øjes pupil, så er det med centreringen mest relevant ved sigtekikkerten, normalt vil man centrere en håndkikkert meget præcist, under stort set alle forhold.
Efter min mening vinder man meget ved at gå op i forstørrelse, vis man alligeven ikke kan udnytte f.eks. en 7 mm udtrædelsespupil, min pupilstørrelse ligger omkring 6 mm og jeg synes helt bestemt at en 10x56 er bedre om natten end en 8 x 56 .. men man kan jo også benytte det til at få en mindre/lettere kikkert, og så f.eks. købe en 8 x 42...
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
]Jeg har haft både Swaro 8 x 56 og Leica 10 x 42 og de havde begge den ubehagelige egenskab at når man fandt noget vildt i mørket og så skiftede til sigtekikkerten, så var det som at kigge gennem bunden af en ølflaske, i sammenligning ... (også selvom sigtekikkerten var en 2,5 - 10 x 56 S&B .... Så nu bruger jeg en billig Bushnell 10x42 Den er væsentligt bedre i mørket end den gamle Steiner... [
]Som "Ras" skriver skal man passe meget på med blot at kigge på "udtrædelsespupillen" ... Det der rent faktisk afgør hva du kan se, oghvor mange detaljer i skumring og mørke er en kombination af "Dæmrings-tallet" (kvadratroden af forstørrelsen ganget med objektivdiameteren) + lystransmissionen ved de fremherskende bølgelængder af lys i skumring og nat (lyset har en anden "farvesammensætning" når solen er væk!!)
Man kan altså sagtens have en kikkert hvor coatingen (som er det der påvirker lystransmissionen mest) er specielt tilpasset "nat-belysning") og som på trods af en samlet set mindre lystransmission (vi opererer jo i størrelsesordenen 1 - 2 % forskel)
stadig kan være bedre til at skelne detaljer end en kikkert med en højere generel lystransmission..
For den enkelte bruger er der kun en ting at gøre... Lån og test!!
Vil man have det ultimative, så må man betale... gode kikkerter er dyre... Ikke fordi de nødvendigvis er dyrere at fremstille, men forbrugerne er villige til at betale mere [
]Både Zeiss, Swarovski, Kahles, Steiner og nogle af de japanske (f.eks. Fujinon) er top-kvalitet, dyre og gode/fremragende "nat-kikkerter"
M.h.t at få noget ud af en udtrædelsespupil der er større end ens eget øjes pupil, så er det med centreringen mest relevant ved sigtekikkerten, normalt vil man centrere en håndkikkert meget præcist, under stort set alle forhold.
Efter min mening vinder man meget ved at gå op i forstørrelse, vis man alligeven ikke kan udnytte f.eks. en 7 mm udtrædelsespupil, min pupilstørrelse ligger omkring 6 mm og jeg synes helt bestemt at en 10x56 er bedre om natten end en 8 x 56 .. men man kan jo også benytte det til at få en mindre/lettere kikkert, og så f.eks. købe en 8 x 42...
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"