11-03-2015, 05:16 PM
Flemming:
Det giver mening. Med fodring kan dyret overleve, og derved ser man det.
Uden fodring kan dyret ikke lige så nemt få den nødvendige mængde føde, og derved dør. Ergo ser man ikke dyret.
Det jeg vil sige er, at det ikke er pga. fodring snabelsko kommer, men at det netop er arveligt. Og ringe dyr med fodring på reviret kan overleve.
Fodring er derfor både godt og ondt da den naturlige selektion af svage dyr ikke sker. De svage dyr (snabelsko eller ej) overlever og kan på den måde give deres dårlige gener videre.
Korthår:
Kunne det så ikke være en idé at kontakte den lokale vildtkonsulent sammen med en schweisshundefører så der måske kan træffes en beslutning fremfor man står i en situation hvor der ikke kan træffes en beslutning - som du også er inde på?
Politiet kan tage stilling inden skuddet går, men de kan kun tage stilling til det som anmelder siger. Og de kommer ikke og kigger efter dyret (heldigvis - det er ikke deres primære opgave).
Mvh.
Boldsen
Det giver mening. Med fodring kan dyret overleve, og derved ser man det.
Uden fodring kan dyret ikke lige så nemt få den nødvendige mængde føde, og derved dør. Ergo ser man ikke dyret.
Det jeg vil sige er, at det ikke er pga. fodring snabelsko kommer, men at det netop er arveligt. Og ringe dyr med fodring på reviret kan overleve.
Fodring er derfor både godt og ondt da den naturlige selektion af svage dyr ikke sker. De svage dyr (snabelsko eller ej) overlever og kan på den måde give deres dårlige gener videre.
Korthår:
Kunne det så ikke være en idé at kontakte den lokale vildtkonsulent sammen med en schweisshundefører så der måske kan træffes en beslutning fremfor man står i en situation hvor der ikke kan træffes en beslutning - som du også er inde på?
Politiet kan tage stilling inden skuddet går, men de kan kun tage stilling til det som anmelder siger. Og de kommer ikke og kigger efter dyret (heldigvis - det er ikke deres primære opgave).
Mvh.
Boldsen
Mvh.
Boldsen
Boldsen