19-05-2016, 01:12 AM
Lidt fordrejet statistik.
Nok har jægerforbundet færre penge. Men de andre organisationer bruger nok også af deres penge til andet end udelukkende at bekæmpe jagt.
Bekæmpelse af jagt, er nok realistisk set en mindre del af deres virke.
Angående organisationsprocent, er jægerforbundet (i min optik) forbavsende høj. Især set i lyset af Jægerforbundets begrænsede kommunikationsevner, og deres middelalderlige struktur.
Jægerforbundet organisere forbavsende nok op mod 40% af jagttegnsløserne. Jeg tvivler på at de andre organisationer kommer op på samme organisationsprocent.
Lægger man så til, at Jægere er notoriske "vrøvlere" og "klynkere" som altid mener at det er de andres skyld, og at naboen er helt håbløs. Og at de fleste beslutninger er tåbelige. Ja så synes man faktisk at ca 40% er højt [B)]
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed
Nok har jægerforbundet færre penge. Men de andre organisationer bruger nok også af deres penge til andet end udelukkende at bekæmpe jagt.
Bekæmpelse af jagt, er nok realistisk set en mindre del af deres virke.
Angående organisationsprocent, er jægerforbundet (i min optik) forbavsende høj. Især set i lyset af Jægerforbundets begrænsede kommunikationsevner, og deres middelalderlige struktur.
Jægerforbundet organisere forbavsende nok op mod 40% af jagttegnsløserne. Jeg tvivler på at de andre organisationer kommer op på samme organisationsprocent.
Lægger man så til, at Jægere er notoriske "vrøvlere" og "klynkere" som altid mener at det er de andres skyld, og at naboen er helt håbløs. Og at de fleste beslutninger er tåbelige. Ja så synes man faktisk at ca 40% er højt [B)]
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed