27-11-2004, 06:48 PM
Hej Rigbymauser.
Kan vi ikke få lidt FAKTA om de fantastiske materialer, og ikke blodt en stak løse rygter og formodninger[
]. Med fakta mener jeg legeringer, brudstyrker og hærdeværdier, og ikke bare en stak udtalelser om at den og den synes det og det.
Grunden til at Mauser konstruerede sin lås unødvendig kraftig, var primært at han godt vidste at på det tidspunkt var det meget svært at få ensartet og forudsigeligt stål. Hvis man snakker om reel styrke på en lås er en remmington min 50 % stærkere end en mauser, og har et magasinsystem der i udgangspunktet er meget mere tolerant overfor forskellige kalibrer og kugletyper end en basis m98. Men den har stadig de samme problemer som en m98, såsom tung langsom og slasket repetering, hvor man ofte slår tommeltotten på kikkerten, medmindre man har en "girafmontage".
En anden ting er, hvis m98 systemet var så fantastisk meget bedre end alt andet, hvorfor er der så færre or færre producenter som bruger den konstruktion længere (glem det der med ar den er for vanskelig og dyr at producere. da en dygtig cnc programør, kan fremstille en m98 lås på under 1 time i 2 opsætninger i en tilstrækkelig avanceret dreje fræsemaskine) det underlige med m98 systemet er at det idag stortseet kun bruges af små ubetydelige producenter der bruger mere tid på at fremhæve dens fortræffeligheder, end på at rationalisere deres produktion.
Det største antal m98låse der fremstilles idag, er virklig billige produkter fra en række lavtlønslande, hvor man formodentlig hverken har råd eller evne til selv at foretage en videreudvikling.
Undskyld hvis jeg virker provokerende negativ, men min erfaring inden for dether område er at der farer en masse eksperter rundt som har deres viden primært fra citater, istedet for praktiske erfaringer og praktist brug, med et reelt sammenligningsgrundlag. Det minder mig lidt for meget om religion, istedet for en nøgtern cost bennefit analyse.
Mit formål er ikke at rakke m98 systemet ned, men at få debatten hen på et lidt mere reelt grundlag. Man kan ikke komme udenom at en stor mængde nye riffeljægere har haft stor glæde af deres første m98 baserede rifler (undertegnede inclusive), men de fleste erkender at der fåes væsentligt mere letrepeterede, velkørende og betjeningsvenlige rifler idag, og det skifter de så til, og vender kun tilbage nu og da til m98systemet af nostalgiske grunde (du kan sammenligne det med folk som kører veteranbiler[]).
jbn
Kan vi ikke få lidt FAKTA om de fantastiske materialer, og ikke blodt en stak løse rygter og formodninger[
]. Med fakta mener jeg legeringer, brudstyrker og hærdeværdier, og ikke bare en stak udtalelser om at den og den synes det og det.Grunden til at Mauser konstruerede sin lås unødvendig kraftig, var primært at han godt vidste at på det tidspunkt var det meget svært at få ensartet og forudsigeligt stål. Hvis man snakker om reel styrke på en lås er en remmington min 50 % stærkere end en mauser, og har et magasinsystem der i udgangspunktet er meget mere tolerant overfor forskellige kalibrer og kugletyper end en basis m98. Men den har stadig de samme problemer som en m98, såsom tung langsom og slasket repetering, hvor man ofte slår tommeltotten på kikkerten, medmindre man har en "girafmontage".
En anden ting er, hvis m98 systemet var så fantastisk meget bedre end alt andet, hvorfor er der så færre or færre producenter som bruger den konstruktion længere (glem det der med ar den er for vanskelig og dyr at producere. da en dygtig cnc programør, kan fremstille en m98 lås på under 1 time i 2 opsætninger i en tilstrækkelig avanceret dreje fræsemaskine) det underlige med m98 systemet er at det idag stortseet kun bruges af små ubetydelige producenter der bruger mere tid på at fremhæve dens fortræffeligheder, end på at rationalisere deres produktion.
Det største antal m98låse der fremstilles idag, er virklig billige produkter fra en række lavtlønslande, hvor man formodentlig hverken har råd eller evne til selv at foretage en videreudvikling.
Undskyld hvis jeg virker provokerende negativ, men min erfaring inden for dether område er at der farer en masse eksperter rundt som har deres viden primært fra citater, istedet for praktiske erfaringer og praktist brug, med et reelt sammenligningsgrundlag. Det minder mig lidt for meget om religion, istedet for en nøgtern cost bennefit analyse.
Mit formål er ikke at rakke m98 systemet ned, men at få debatten hen på et lidt mere reelt grundlag. Man kan ikke komme udenom at en stor mængde nye riffeljægere har haft stor glæde af deres første m98 baserede rifler (undertegnede inclusive), men de fleste erkender at der fåes væsentligt mere letrepeterede, velkørende og betjeningsvenlige rifler idag, og det skifter de så til, og vender kun tilbage nu og da til m98systemet af nostalgiske grunde (du kan sammenligne det med folk som kører veteranbiler[
]).jbn