27-11-2004, 08:30 PM
Som både Ignorant og jeg selv har understreget flere gange så er en mauserlås kraftigt overdimensioneret - og som ignorant så rigtigt anfører skete dette for netop at tage højde for svingende stålkvalitet! Paul Mauser var altså ikke så forblændet af datidens stål som vore dages nostalgikere...[:I] Blandt andet derfor (men også grundet en gennemtænkt fail-safe konstruktion) er en mauserlås usædvanligt sikker - og har til alle tider været det i forhold til de materialer der var tilgængelige for riffelproduktionen. Alligevel forekom der naturligvis sprængninger, men dengang gravede man ofrene ned (i frostvejr brugte man dem som vejskilte [}
]) og nyheden fandt aldrig vej til internetfora som dette...[
]
Men dette er i bund og grund ikke en diskussion for eller imod mauserlåsens konstruktion, som jeg fortsat anser for værende en af de mest driftsikre, der nogensinde er udtænkt.
Dette er en diskussion om teknologisk udvikling på alle fronter. Der findes idag mere praktisk anvendelige låsekonstruktioner med alle mauserens fordele - f.eks. Winchester 70 m.fl og der findes ligeledes betydeligt mere håndterbare låsesystemer såsom Husqvarnas model 1900 eller S&L M. 97 som ignorant har mere end almindeligt kendskab til. Måske på papiret ikke helt så driftsikre i fødning og udkast som mauserklonerne, men rigeligt gode nok til 99% af al riffeljagt (på ufarligt vildt) og i kraft af sine mange moderne features et langt bedre køb for de fleste jægere end en gammel mauser raslebøsse [:0] (Ja, ja - jeg skrev "de fleste jægere"[}]).
På materialefronten er der ligeledes ingen som helst tvivl om, at vore dages materialer på alle måder slår datiden i enhver teknisk henseende. Hvis salig Paul Mauser havde haft chancen, så er jeg sikker på, at han ville være enig med mig i, at rustfrit stål og kevlarskæfter er bedre egnet til skyttegravskrig end de rifler han selv havde mulighed for at producere.
Jeg er ligeledes sikker på, at hovedparten af de blændende håndværkere i Oberndorff, ville være røget på gaden på et splitsekund, hvis moderne CNC-maskiner var dukket op for 100 år siden.
Efter min mening debatterer vi selvfølgeligheder! Jeg har endog meget stor respekt for mausers mere end 100 år gamle konstruktion, men at bilde mig selv ind, at al teknisk udvikling siden har været forgæves ville være ekstremistisk notalgi.
Og med hensyn til, hvem der er i stand til at bidrage med faktuelle input, så er der mange forskellige indgangsvinkler til en debat som denne. Spændende fra maskinarbejdere der håndterer utallige materialer i deres daglige arbejde til teoretikere som jeg selv, der "ikke har andet" end nogle års uddannelse at have mit materiale-kendskab i...(Nitro Express er da vist iøvrigt selv ingeniør?)
Man kunne stille sig selv det logiske spørgsmål, hvorfor der nogensinde er udviklet andre låse end mauserlåsen, der i dag er det absolut billigste låsesystem man kan få fat i som riffelproducent...
Assumption is the mother of all ****ups...
]) og nyheden fandt aldrig vej til internetfora som dette...[]Men dette er i bund og grund ikke en diskussion for eller imod mauserlåsens konstruktion, som jeg fortsat anser for værende en af de mest driftsikre, der nogensinde er udtænkt.
Dette er en diskussion om teknologisk udvikling på alle fronter. Der findes idag mere praktisk anvendelige låsekonstruktioner med alle mauserens fordele - f.eks. Winchester 70 m.fl og der findes ligeledes betydeligt mere håndterbare låsesystemer såsom Husqvarnas model 1900 eller S&L M. 97 som ignorant har mere end almindeligt kendskab til. Måske på papiret ikke helt så driftsikre i fødning og udkast som mauserklonerne, men rigeligt gode nok til 99% af al riffeljagt (på ufarligt vildt) og i kraft af sine mange moderne features et langt bedre køb for de fleste jægere end en gammel mauser raslebøsse [:0] (Ja, ja - jeg skrev "de fleste jægere"[}
]).På materialefronten er der ligeledes ingen som helst tvivl om, at vore dages materialer på alle måder slår datiden i enhver teknisk henseende. Hvis salig Paul Mauser havde haft chancen, så er jeg sikker på, at han ville være enig med mig i, at rustfrit stål og kevlarskæfter er bedre egnet til skyttegravskrig end de rifler han selv havde mulighed for at producere.
Jeg er ligeledes sikker på, at hovedparten af de blændende håndværkere i Oberndorff, ville være røget på gaden på et splitsekund, hvis moderne CNC-maskiner var dukket op for 100 år siden.
Efter min mening debatterer vi selvfølgeligheder! Jeg har endog meget stor respekt for mausers mere end 100 år gamle konstruktion, men at bilde mig selv ind, at al teknisk udvikling siden har været forgæves ville være ekstremistisk notalgi.
Og med hensyn til, hvem der er i stand til at bidrage med faktuelle input, så er der mange forskellige indgangsvinkler til en debat som denne. Spændende fra maskinarbejdere der håndterer utallige materialer i deres daglige arbejde til teoretikere som jeg selv, der "ikke har andet" end nogle års uddannelse at have mit materiale-kendskab i...(Nitro Express er da vist iøvrigt selv ingeniør?)
Man kunne stille sig selv det logiske spørgsmål, hvorfor der nogensinde er udviklet andre låse end mauserlåsen, der i dag er det absolut billigste låsesystem man kan få fat i som riffelproducent...
Assumption is the mother of all ****ups...
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.