06-07-2006, 06:59 PM
Jeg har kun haft gode erfaringer med cal..264 win.mag.
Med hensyn til at .264 `eren er en ”Barrelburner” er det vel generelt for alle højhastigheds kalibre.
Det er over 10 år siden at jeg ombyggede en mauser 98/Otterup baneriffel, og lod den kammerudbore til .264. Hvor mange skud baneriflen havde skudt på daværende tidspunkt har jeg ingen anelse om, men efter mere end 10 års brug på jagt, samt en smule træningsskydning er præcisionen stadigvæk tilfredsstillende.
Hvis man har flere rifler kan man jo bare ”skåne” .264 ´eren ifm. træningsskydning, og bruge den når der er noget der skal ”slås ihjel”. [}
]
Jeg byggede oprindelig min .264 win. mag. til jagt i Skotland, men bruger den også herhjemme og i Sverige.
.264 win. mag. har nogenlunde samme anslagsenergi på 300 meter, som en 6,5x55 har ved mundingen. [
]
Swift
Med hensyn til at .264 `eren er en ”Barrelburner” er det vel generelt for alle højhastigheds kalibre.
Det er over 10 år siden at jeg ombyggede en mauser 98/Otterup baneriffel, og lod den kammerudbore til .264. Hvor mange skud baneriflen havde skudt på daværende tidspunkt har jeg ingen anelse om, men efter mere end 10 års brug på jagt, samt en smule træningsskydning er præcisionen stadigvæk tilfredsstillende.
Hvis man har flere rifler kan man jo bare ”skåne” .264 ´eren ifm. træningsskydning, og bruge den når der er noget der skal ”slås ihjel”. [}
]Jeg byggede oprindelig min .264 win. mag. til jagt i Skotland, men bruger den også herhjemme og i Sverige.
.264 win. mag. har nogenlunde samme anslagsenergi på 300 meter, som en 6,5x55 har ved mundingen. [
]Swift