10-07-2007, 06:20 PM
Jeg har læst et sted ( og spørg nu ikke hvor, jeg prøvede lige at slå det op men det var ikke den bog[
!]), at de herrer Pindell og Palmisano under udviklingen af PPC patronerne netop udforskede patronhylsterets betydning for præcisionen. Deres konklusion skulle være, at det ideelle patronhylster skal være kuglerundt. Da det ikke er særlig nemt rent produktionsteknisk, valgte de det hylster der kommer tættest på kugleformen, altså et kort tykt hylster frem for et langt tyndt.
Da jeg var til riffelprøve for mange år siden var der en naboskytte som dumpede. Han ærgrede sig meget over at han havde taget .308´eren med og ikke sin .222 ´er, for som han sagde " .222éren er langt mere præcis" [:0]. han havde nok været nærmere sandheden hvis han havde sagt " Jeg kan skyde langt mere præcist med .222´eren" men det er jo en hårfin skelnen [
].
Venlig hilsen Lasse
...komfort kan ikke overdrives.
!]), at de herrer Pindell og Palmisano under udviklingen af PPC patronerne netop udforskede patronhylsterets betydning for præcisionen. Deres konklusion skulle være, at det ideelle patronhylster skal være kuglerundt. Da det ikke er særlig nemt rent produktionsteknisk, valgte de det hylster der kommer tættest på kugleformen, altså et kort tykt hylster frem for et langt tyndt.Da jeg var til riffelprøve for mange år siden var der en naboskytte som dumpede. Han ærgrede sig meget over at han havde taget .308´eren med og ikke sin .222 ´er, for som han sagde " .222éren er langt mere præcis" [:0]. han havde nok været nærmere sandheden hvis han havde sagt " Jeg kan skyde langt mere præcist med .222´eren" men det er jo en hårfin skelnen [
].Venlig hilsen Lasse
...komfort kan ikke overdrives.
Hilsen Lasse
... Buy the best and cry once.
... Buy the best and cry once.