20-03-2008, 05:54 PM
Er vi ikke ved at nå til den konklusion at Saueren er i samme kaliber som en Blazer? Måske er den endda endnu værre? I hvert fald forekommer det mig snart at den er en omvandrende latent vådeskudsulykke i anmarch!
Ikke at vide om skuddet går af eller ej, er afgjort definitionen på en livsfarlig riffel, og her er det altså ikke vildtet jeg tænker på når jeg siger livsfarlig, men for de omkringstående jægere/skytter!
Kan forbrugerstyrrelsen ikke gribe ind og få lortet forbudt, i det mindste indtil sagen er bragt i orden igen? Havde det været fx en bil og ikke en riffel, ville der da have været en eller anden institution der havde sagt fra og "grounded" fænomenet! Skal vi virkelig vente på at beviset, i form af en død jæger, ligger på bordet?
Selv har jeg i hvert fald mistet den sidste rest af tiltro til en Sauer 202 og jeg vil ikke føle mig tryg ved at deltage i jagter hvor andre jægere ankommer med Sauer'en!
For mig er konklusionen åbenbar: Køb noget andet og lad Saueren stå! Der er da masser af andre gode rifler, om hvem man kan forvente at de ikke siger klik/fyrer skuddet af i utide! Jeg nævner lige i flæng S & L, Ruger, Sako, Brno og mange flere. Med sådan et våben i hånden udgør man ingen uvæsentlig fare for sine medmennesker, hvilket åbenbart er tilfældet med en Sauer! Og hvem fa.... kan lige være interesseret i det?
Med hensyn til de mange farlige og derfor ubrugelige Sauerrifler, som nu cirkulerer på markedet, så vil jeg foreslå at de bliver smeltet sammen i en stor skrotbunke, som et enestående og unikt monument over dårligt bøssemageri, løgnagtige våbenfabrikanter og elendig forbrugerbeskyttelse!
Knæk & bræk fra Umimmak (som har valgt at satse på ordentlige rifler, frem for en ubrugelig Sauer).
Der hvor kun politiet har våben, dér har man også en politistat!
Citat: Claire Wolf
Ikke at vide om skuddet går af eller ej, er afgjort definitionen på en livsfarlig riffel, og her er det altså ikke vildtet jeg tænker på når jeg siger livsfarlig, men for de omkringstående jægere/skytter!
Kan forbrugerstyrrelsen ikke gribe ind og få lortet forbudt, i det mindste indtil sagen er bragt i orden igen? Havde det været fx en bil og ikke en riffel, ville der da have været en eller anden institution der havde sagt fra og "grounded" fænomenet! Skal vi virkelig vente på at beviset, i form af en død jæger, ligger på bordet?
Selv har jeg i hvert fald mistet den sidste rest af tiltro til en Sauer 202 og jeg vil ikke føle mig tryg ved at deltage i jagter hvor andre jægere ankommer med Sauer'en!
For mig er konklusionen åbenbar: Køb noget andet og lad Saueren stå! Der er da masser af andre gode rifler, om hvem man kan forvente at de ikke siger klik/fyrer skuddet af i utide! Jeg nævner lige i flæng S & L, Ruger, Sako, Brno og mange flere. Med sådan et våben i hånden udgør man ingen uvæsentlig fare for sine medmennesker, hvilket åbenbart er tilfældet med en Sauer! Og hvem fa.... kan lige være interesseret i det?
Med hensyn til de mange farlige og derfor ubrugelige Sauerrifler, som nu cirkulerer på markedet, så vil jeg foreslå at de bliver smeltet sammen i en stor skrotbunke, som et enestående og unikt monument over dårligt bøssemageri, løgnagtige våbenfabrikanter og elendig forbrugerbeskyttelse!
Knæk & bræk fra Umimmak (som har valgt at satse på ordentlige rifler, frem for en ubrugelig Sauer).
Der hvor kun politiet har våben, dér har man også en politistat!
Citat: Claire Wolf
Man er vel fra et hjem med gevær ... .