06-04-2008, 09:05 PM
Nej. Det eneste jeg kan se er, at der i bekendtgørelsen §3 stk. 2 står at "fuldkappet" ammunition ikke må anvendes til de store jagtbare arter. I teknisk forstand er en Lapua Scenar ikke fuldkappet. Dermed er den lovlig [xx(]
Et andet gråzonetilfælde i forhold til denne lovtekst kunne være f.eks. massive ikke-ekspanderende projektiler. De er heller ikke fuldkappede, eftersom der slet ikke er nogen kappe.
Jeg er ikke i tvivl om, at lovgivernes intention har været at påbyde "ammunition med ekspanderende projektil" til disse arter. Det havde unægteligt været mere præcist bare at skrive det sådan.
P.S. Et svar fra Miljøministeriet på, hvordan de selv tolker lovteksten, er i øvrigt ikke juridisk bindende, medmindre det ophøjes til lov. I en evt. tvist er det udelukkende retssystemet, der har noget at skulle have sagt og de må nødvendigvis forholde sig til lovens eksagte formulering.
[center]![[Image: gandalf2.jpg]](http://www.riffeljagt.com/images/gandalf2.jpg)
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Et andet gråzonetilfælde i forhold til denne lovtekst kunne være f.eks. massive ikke-ekspanderende projektiler. De er heller ikke fuldkappede, eftersom der slet ikke er nogen kappe.
Jeg er ikke i tvivl om, at lovgivernes intention har været at påbyde "ammunition med ekspanderende projektil" til disse arter. Det havde unægteligt været mere præcist bare at skrive det sådan.
P.S. Et svar fra Miljøministeriet på, hvordan de selv tolker lovteksten, er i øvrigt ikke juridisk bindende, medmindre det ophøjes til lov. I en evt. tvist er det udelukkende retssystemet, der har noget at skulle have sagt og de må nødvendigvis forholde sig til lovens eksagte formulering.
[center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.