Problematisk ? Artkel i Jagt vildt & Våben ?

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Hejsa,

I #3 af Jagt Vildt og Våben, som jeg netop har investeret i, synes jeg der er problemer med journalistikken i artiklen på side 10-14 om 6,5X 55...

Problemerne opstår dér hvor skribenten efter min mening sår tvivl om, om det nu også er nødvendigt at overholde lovens krav til ammunitionen i forhold til jagt på kronvildt, vildsvin mm.

Problemet med 6,5X55 er, som nævnt i artiklen at det kan være svært for fabriksammo(specielt under 10 gram) at nå lovkravene(kugle 9-9,9gram: 2700J, fra 10gram 2000J).

Citater fra artiklen:

quote:

---

Til jagt på dansk klovbærende vildt er den noget nær perfekt. Det er yderst tvivlsomt, om man overhovedet behøver større hastighed og energi til hjorte- og råvildtjagt end 6,5X55 præsterer

---

Og:

quote:

---

... Hastighed og energi er ikke tilstrækkelig høj i henhold til teoriens og lovens krav, men patroner med moderat udgangshastighed giver som regel bedre resultat i kødmæssig henseende end almindelige blødnæsede med høj udgangshastighed. En for mange jægere ikke uvæsentlig egenskab

---

Jeg bryder mig absolut ikke om ovenstående formuleringer, og er ikke enig i konklusionen - man kan da sikkert nedlægge kronvildt med en .22, hvis man rammer det helt rigtige sted, så hvor går grænsen ? Såfremt man ikke er enig i jagtloven bør man da arbejde på at få ændret den, men at sende signaler om at man vel ikke behøver at overholde loven, fordi det er svært at overholde kravene med det kaliber man har valgt, er efter min mening en helt forkert fremgangsmåde...

Spørgsmålstegnene i overskriften er bevidste, da jeg jo kan læse atriklen som fanden læser biblen, så hvad synes I ?

Hilsen
Kenneth Jensen

---

Den første citerede sætning, kan jeg kun erklære mig 100% enig i. I Skotland nedlægges masser af kronvildt med .243 Win. Selvfølgelig er det ikke noget praktisk problem at jage hjorte med 6,5x55 og der findes masser af lovlig ammunition til formålet.

Med hensyn til den sidst citerede sætning vil jeg medgive, at formuleringen er uheldig (og det er helt sikkert utilsigtet). Jeg tror, der mangler et "le" i den forudgående sætning:

"De er naturligvis brugbare som råvildtpatroner, og til praktisk jagt ville de være lige så gode til rensdyr. Hastighed og energi er ikke tilstrækkelig høj i henhold til teoriens og lovens krav, men patroner med moderat udgangshastighed giver som regel bedre resultat i kødmæssig henseende end almindelige blødnæsede med høj udgangshastighed. En for mange jægere ikke uvæsentlig egenskab."

I øvrigt synes jeg faktisk at artiklen behandler hele problematikken omkring anslagsenergien for 6,5x55 meget indgående og det gentages flere gange, hvori problemerne består og hvad der skal til for at imødegå dem.

P.S. Jeg har ingen aktier i den pågældende artikel.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.