24-05-2008, 11:37 PM
Jeg tog mit kursus på 3 dage. Og jeg kan ikke se, hvordan en jæger, der har set på lysbilleder af svømmeænder i 25 timer mere end mig, er en bedre jæger. For hvor er lige garantien for, at han går ud og operationaliserer sin viden på en hensigtsmæssig måde, og dermed bliver en god jæger? Det, det handler om, er , at man kommer ud og bruger sit jagttegn. Er flittig på skydebanen, eksperimenterer med forskellig ammunition og i det hele taget finder ud af, hvad man kan, og hvad man ikke kan. Og lytter til de erfarne (de ansvarlige af dem vel at mærke) jægere under "feltmæssige" forhold. Og af den vej finder sin egen begrænsing.
Der er mig bekendt intet jagtkursus, der har en voliere fyldt med de de fugle, man kan se i pensum, og som eleverne så øver sig på at fjernkende i forskellige vinkler, hastighed, lysforhold mv.
PS: Apropos jægeretik: Den ene af de to bukke, der lå på Prins Henriks vildtparade på Bornholm var ikke brækket. Det synes en "3 dages jæger" som mig er rigtig dårlig stil. Jeg er helt overbevist om, at den lokale skovfoged var til stede, når vi taler royal jagt. Så hvor er garantien i så fald for god etik?
Og bemærk i den forbindelse, hvor dårligt skudt de var. Det skyldes også en eller anden kombination af dårlige skydefærdighed og holdning.
Der er mig bekendt intet jagtkursus, der har en voliere fyldt med de de fugle, man kan se i pensum, og som eleverne så øver sig på at fjernkende i forskellige vinkler, hastighed, lysforhold mv.
PS: Apropos jægeretik: Den ene af de to bukke, der lå på Prins Henriks vildtparade på Bornholm var ikke brækket. Det synes en "3 dages jæger" som mig er rigtig dårlig stil. Jeg er helt overbevist om, at den lokale skovfoged var til stede, når vi taler royal jagt. Så hvor er garantien i så fald for god etik?
Og bemærk i den forbindelse, hvor dårligt skudt de var. Det skyldes også en eller anden kombination af dårlige skydefærdighed og holdning.