25-05-2008, 08:13 PM
Nu har jeg læst den nævnte artikel fra 2001. Som jeg læser den er der givet en tids- og områdebegrænset tilladelse til regulering af vildsvin med ekstraordinære metoder. Tilladelsen er givet til 112 specifikke lodsejere.
SNS opfordrer i det konkrete tilfælde til regulering og truer med at blande sig, hvis ikke denne regulering foretages. Jeg mangler fortsat at blive overbevist om at SNS har bemyndigelse til uden videre at tage sagen i egen hånd og jeg kan ikke se at der er noget i den beskrevne sag, der peger på, at der foreligger en generel nedskydningspligt i forhold til vildsvin.
Hvis der gør, er såvel jagttidsbestemmelserne som bekendtgørelsen om regulering af skadevoldende vildt jo direkte vildledende, eftersom denne pligt ikke nævnes overhovedet. Rent faktisk kan jeg ikke i disse to bekendtgørelser eller i selve jagtloven se nogen pligt til at rapportere observation af vildsvin på den frie vildtbane.
Da svinene blev skudt i Lindet skete det, så vidt jeg husker, i statsskoven. Efterfølgende udslip er beredvilligt nedkæmpet af lokale jægere. Har SNS nogensinde gjort alvor af truslerne om at gå bevæbnede ind på privat jord? Hvori ligger SNS's påståede lovhjemmel for at gøre det? Er denne praksis prøvet for en domstol?
P.S. HVIS der foreligger en eller anden mulighed for tvang på tværs af almindelige retslige principper omkring ejendomsretten, så må det af indlysende grunde være en forudsætning for gennemførelse af reguleringen, at:
1) Jægeren ser og med sikkerhed identificerer vildsvin
2) Jægeren skønner, at der kan afgives forsvarligt skud
En pligt er derfor rent retsligt latterlig, eftersom forsømmelse ALDRIG vil kunne forfølges - men det er en anden snak.
[center]![[Image: gandalf2.jpg]](http://www.riffeljagt.com/images/gandalf2.jpg)
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
SNS opfordrer i det konkrete tilfælde til regulering og truer med at blande sig, hvis ikke denne regulering foretages. Jeg mangler fortsat at blive overbevist om at SNS har bemyndigelse til uden videre at tage sagen i egen hånd og jeg kan ikke se at der er noget i den beskrevne sag, der peger på, at der foreligger en generel nedskydningspligt i forhold til vildsvin.
Hvis der gør, er såvel jagttidsbestemmelserne som bekendtgørelsen om regulering af skadevoldende vildt jo direkte vildledende, eftersom denne pligt ikke nævnes overhovedet. Rent faktisk kan jeg ikke i disse to bekendtgørelser eller i selve jagtloven se nogen pligt til at rapportere observation af vildsvin på den frie vildtbane.
Da svinene blev skudt i Lindet skete det, så vidt jeg husker, i statsskoven. Efterfølgende udslip er beredvilligt nedkæmpet af lokale jægere. Har SNS nogensinde gjort alvor af truslerne om at gå bevæbnede ind på privat jord? Hvori ligger SNS's påståede lovhjemmel for at gøre det? Er denne praksis prøvet for en domstol?
P.S. HVIS der foreligger en eller anden mulighed for tvang på tværs af almindelige retslige principper omkring ejendomsretten, så må det af indlysende grunde være en forudsætning for gennemførelse af reguleringen, at:
1) Jægeren ser og med sikkerhed identificerer vildsvin
2) Jægeren skønner, at der kan afgives forsvarligt skud
En pligt er derfor rent retsligt latterlig, eftersom forsømmelse ALDRIG vil kunne forfølges - men det er en anden snak.
[center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.