17-07-2008, 03:00 PM
Hr. Skovfogedelev - jeg kan sagtens relatere til påståelighed (jeg dyrker det selv), men når man påstår at kunne dokumentere en påstand, så må man også følge op, hvad enten det sker i triumf og berettiget selvfedme eller med hatten i hånden i erkendelse af, at man tog fejl.
Jeg formoder, vi kan tolke det udeblivende svar som en bekræftelse på, at der ikke eksisterer nogen "nedskydningspligt" med rygdækning i lovgivningen, men at denne alene er ønsketænkining fra myndighedernes side. SNS har intet at gøre på privat ejendom i forbindelse med "nedkæmpning" af uønskede vildsvin.
[center][/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Jeg formoder, vi kan tolke det udeblivende svar som en bekræftelse på, at der ikke eksisterer nogen "nedskydningspligt" med rygdækning i lovgivningen, men at denne alene er ønsketænkining fra myndighedernes side. SNS har intet at gøre på privat ejendom i forbindelse med "nedkæmpning" af uønskede vildsvin.
[center][/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.