03-11-2008, 01:13 PM
Citat:quote:
Det er da sjovt på skydebanen, JA bestemt, men det er bare ikke en nødvendighed.
Større margen ??? inde i hovedet måske, men det er bare blevet en generel regel at man skal have voldsom anslagsenergi for at slå relativt små stykker vildt ihjel.
En kedelig tendens.
Meget enig!!!
Citat:quote:
Det var det du mente ikke. Den eneste måde at være 99 % knald og fald er vel at smække en kugle igennem maskinrummet på en måde så begge overarmsknogler knusers. Lungeskud vil jo ofte betyde en flugt på 50-80 meter, men er jo kødskademæssigt et af de bedste skud. .
Det er ikke helt sandt! Ved skud i lungerne falder trykket i kredsløbet betragteligt hurtigere end ved et skud i f.eks. hjertet. Flugtafstanden vil derfor for det meste være væsentligt kortere eller = 0m. Selvfølglig kan man gøre det fysisk umuligt for dyret at flytte sig fra stedet ved at knuse begge bove, men nu hvor vi taler etik og moral er det vel en hurtig død vi efterlyser. Her er lungeskuddet klart at foretrække. Det er altså ikke kun af hensyn til kødødelæggelse, at jeg holder lige over skulderbladet og en anelse tilbage på dyret - det er en sidegevindst - nej det er fordi jeg ved, at kuglen går gennem lungerne, og at dyret i langt de fleste tilfælde går ned i knaldet - også med .223R 65 grains Sierra GameKing!!!
Jamo