10-11-2008, 02:26 AM
Citat:quote:
Originally posted by Kenneth
Sjovt så voldsomt der reageres - jeg må indrømme at jeg er lidt forundret over det. Jeg søger bare et svar på denne logik:
1) Før lempelsen var det ikke tilladt at skyde de pågældende dyr med 22 hornet. (logik) man er overbevist om at en 22hornet er ok, men iflg den gamle regel ikke tilladt
2) Efter lempelsen er det tilladt, men kun midlertidigt, og kun nogle steder.(logik) for ikke at lave en lov om, baseret på løse rygter og formodninger, så vælger man at ændre reglerne midlertidigt, så kan man opnå en konkret og bred viden, før man laver reglerne permanent
Så enten:
Mener man at 22 hornet er god nok til at gøre arbejdet, og så forstår jeg ikke hvorfor det ikke er permanent, eller også
Mener man at 22 hornet ikke er god nok(derfor kun en midlertidig lempelse), og så bliver min jagtmoral i hvert fald overskredet.
Nogle af svarene indikerer, at lempelsen skyldes at der er mange med en .22 hornet på jagt, men er det et godt argument for at lempe kravene ? Det må da være en konkret vurdering af, om det er et passende kaliber til det pågældende dyr der skal sætte standarden - ikke hvilke våben jægerne nu tilfældigvis har valgt at anskaffe.
Man kan sagtens mene at problemerne med vildsvin, er så alvorlige, og ødelæggende for landmændenes økonomi og øvrige mulighed for at drive deres erhverv, at man kan acceptere flere midler til bekæmpelse af svinene. Tænk nu på at det ikke kun er en dans på roser med en vildsvinebestand. Samtidigt kan jægerne også være intereseret i så mange muligheder som muligt, for at få reduceret bestanden, så de slipper for at betale så meget i vildtskadeerstatning til landmændene
Hilsen
Kenneth
PS: Som sagt er mit tysk lidt rustent, så diverse citater er ikke så brugbare for mig
-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv
jbn