11-11-2008, 06:34 PM
Kære Halvautomat,
Tak for repetitionen. Jeg tror i øvrigt også testen kan findes på Zeiss importørens hjemmeside, så de må være vældigt tilfredse, hvad der da efter testens resultat også er grund til.
Som jeg husker testen var den meget avanceret med måleudstyr og jeg skal give dig skal jeg.
Det er netop det der får mig til at efterlyse den ene ting, som for mig slår teori (i hvert fald når man skal i felten med noget): Praktiske erfaringer, netop som overskriften på min streng udtrykker det.
Jeg tror nemlig ganske enkelt ikke at de nævnte tests holder i praksis. Og netop derfor hører jeg gerne, om der dog ikke skulle være en enkelt eller to der tør indrømme, at de faktisk godt har kunnet skyde med en kikkert fra før lys i kikkerten blev opfundet, endsige med en kikkert af en dato, så selv om der er ørn, Z streger eller cirkel med prik som logo, så vil selv meget billigere kikkertmærker, som bare er nyere, outperforme dem.
Og kan det tænkes, måske, at noget har tilsneget sig at nedlægge vildt om natten med slige - uha - ikke nye, eller ikke så "fine" - kikkerter.
Faktisk er spørgsmålet helt banalt: Tør jeg bruge den kikkert jeg har i et mørkt tårn lang f i vold når nu rejse og ophold i sig selv bærer en omkostning.
Pointen med mørkt mod mørkt forstår jeg kun for godt, pdas:
Da jeg sad i Tjekkiet og holdt sigtekikkerten, i mørket( - og jo, jeg kunne godt se gennem en Bushnell kikkert om natten, tro det tests eller ej -) så holdt jeg jo an mod vildt der passerede (men som ikke måtte nedlægges) og havde jo deres profil (kontrasten mellem omgivelse og deres krop) i sigtekikkerten, og følte vel egentlig en god fornemmelse for, hvor min trådkors måtte være (sjovt nok midt i sigtebilledet) - også selv om jeg af gode grunde ikke kunne se trådkorset (sort mod sort).
Før sigtekikkerter med lys kom frem, skød man vel også om natten.
Er der, med andre ord, nogle som har dristet sig med sådanne skud og som egentlig synes det fungerer?
Mvh.
Jens
It's not the caliber of the rifle that matters,
It's the caliber of the man behind it.
Tak for repetitionen. Jeg tror i øvrigt også testen kan findes på Zeiss importørens hjemmeside, så de må være vældigt tilfredse, hvad der da efter testens resultat også er grund til.
Som jeg husker testen var den meget avanceret med måleudstyr og jeg skal give dig skal jeg.
Det er netop det der får mig til at efterlyse den ene ting, som for mig slår teori (i hvert fald når man skal i felten med noget): Praktiske erfaringer, netop som overskriften på min streng udtrykker det.
Jeg tror nemlig ganske enkelt ikke at de nævnte tests holder i praksis. Og netop derfor hører jeg gerne, om der dog ikke skulle være en enkelt eller to der tør indrømme, at de faktisk godt har kunnet skyde med en kikkert fra før lys i kikkerten blev opfundet, endsige med en kikkert af en dato, så selv om der er ørn, Z streger eller cirkel med prik som logo, så vil selv meget billigere kikkertmærker, som bare er nyere, outperforme dem.
Og kan det tænkes, måske, at noget har tilsneget sig at nedlægge vildt om natten med slige - uha - ikke nye, eller ikke så "fine" - kikkerter.
Faktisk er spørgsmålet helt banalt: Tør jeg bruge den kikkert jeg har i et mørkt tårn lang f i vold når nu rejse og ophold i sig selv bærer en omkostning.
Pointen med mørkt mod mørkt forstår jeg kun for godt, pdas:
Da jeg sad i Tjekkiet og holdt sigtekikkerten, i mørket( - og jo, jeg kunne godt se gennem en Bushnell kikkert om natten, tro det tests eller ej -) så holdt jeg jo an mod vildt der passerede (men som ikke måtte nedlægges) og havde jo deres profil (kontrasten mellem omgivelse og deres krop) i sigtekikkerten, og følte vel egentlig en god fornemmelse for, hvor min trådkors måtte være (sjovt nok midt i sigtebilledet) - også selv om jeg af gode grunde ikke kunne se trådkorset (sort mod sort).
Før sigtekikkerter med lys kom frem, skød man vel også om natten.
Er der, med andre ord, nogle som har dristet sig med sådanne skud og som egentlig synes det fungerer?
Mvh.
Jens
It's not the caliber of the rifle that matters,
It's the caliber of the man behind it.
It's not the caliber of the rifle that matters,
It's the caliber of the man behind it.
It's the caliber of the man behind it.