30-12-2008, 05:49 PM
Belyste sigtemidler er efter min mening ikke bedre end "normale" medmindre forholdene er så ekstreme at man nok ikke burde skyde...
Jeg har egentligt aldrig haft noget at udsætte på de kikkerter jeg har haft med belyste sigter m.h.t. driftsikkerhed, det ry tror jeg stammer fra billige kikkerter med dårlig "elektromekanisk" opbygning
(kontakter til lyset for dårlige, batteri-klemmer for ringe, batterierne for ringe o.s.v.)
De første Aimpoints, Tasco Propoints o.s.v. var ikke så smarte da de åd batterierne hurtigt (specielt hvis man glemte at slukke[:I])
Mekanisk set var der også lidt brok, netop med "slagfastheden" der skulle ikke meget af et gok til for at de gik totalt ud af indskydning.
DE nyere modeller er mindst lige så solide som kikkerter af tilsvarende kvalitet.
Jeg kender personligt til mindst 1 stk Aimpoint Comp ML der stadig fungerer efter mere end 6 måneder i Afghanistan...
Forstørrelse i en kikkert hjælper ikke til at holde våbnet mere stille og ramme bedre, det hjælper kun på sigte-billedet!
En test hos det amerikanske Marine Corps viste at forstørrelser over 4 giver dårligere træf for gennemsnitsskytten ved stående og siddende skydestillinger og uanset afstand
Meget øvede og dygtige skytter kunne udnytte op til 10X, men derover blev deres præstation ringere, uanset afstand (op til 600 yards)
En test med Aimpoint og ACOG 4X på 100 og 200 yards viste at i pressede situationer (på tid og med fysisk belastning) traf gennemsnitsskytten bedre med Aimpoint uden forstørrelse, end med ACOG 4X.. det modsatte var tilfældet med "experterne"
Drag gerne jeres egen konklusioner ud fra det...
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...
Jeg har egentligt aldrig haft noget at udsætte på de kikkerter jeg har haft med belyste sigter m.h.t. driftsikkerhed, det ry tror jeg stammer fra billige kikkerter med dårlig "elektromekanisk" opbygning
(kontakter til lyset for dårlige, batteri-klemmer for ringe, batterierne for ringe o.s.v.)
De første Aimpoints, Tasco Propoints o.s.v. var ikke så smarte da de åd batterierne hurtigt (specielt hvis man glemte at slukke[:I])
Mekanisk set var der også lidt brok, netop med "slagfastheden" der skulle ikke meget af et gok til for at de gik totalt ud af indskydning.
DE nyere modeller er mindst lige så solide som kikkerter af tilsvarende kvalitet.
Jeg kender personligt til mindst 1 stk Aimpoint Comp ML der stadig fungerer efter mere end 6 måneder i Afghanistan...
Forstørrelse i en kikkert hjælper ikke til at holde våbnet mere stille og ramme bedre, det hjælper kun på sigte-billedet!
En test hos det amerikanske Marine Corps viste at forstørrelser over 4 giver dårligere træf for gennemsnitsskytten ved stående og siddende skydestillinger og uanset afstand
Meget øvede og dygtige skytter kunne udnytte op til 10X, men derover blev deres præstation ringere, uanset afstand (op til 600 yards)
En test med Aimpoint og ACOG 4X på 100 og 200 yards viste at i pressede situationer (på tid og med fysisk belastning) traf gennemsnitsskytten bedre med Aimpoint uden forstørrelse, end med ACOG 4X.. det modsatte var tilfældet med "experterne"
Drag gerne jeres egen konklusioner ud fra det...
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"