15-12-2008, 12:03 AM
SCOUT’ens raison d’etre
For lige at besvare det sidste udsagn først, så kan du du kalde din riffel Sven-Bent "for all I care."[
]
Jeg vil da gerne fortælle dig, hvorfor jeg er så glad for Scout'en: Det er en kvalitetsriffel, den er let (kan bæres i 7-8 timer i Polen uden at man aner riflen er på skulderen, før man har brug for den), med den originale kikkert er den meget hurtig at få i anslag, med den originale Scout-kikkert er den perfekt til snapskud på vildt i flugten både på nært hold under drivjagter og stadig væk effektiv ud på ca. 200 meter, Scout'en er med Scout-kikkerten fabelagtig især i kraft af den lille forstørrelse og "long eye relief" konceptet: Korrekt brugt har man begge øjne åbne, hvilket giver overlegen afstandsbedømmelse i forhold til standard kikkertkoncept og samtidig har man mere styr på omgivelserne i kraft af, at man har begge øjne åbne og bedre ser hvad der foregår omkring en (vildtet man sigter på, eventuelt andet vildt i nærheden etc.etc.), det ekstra magasin monteret i bagskæftet giver mulighed for hurtig genladning, Scout-konceptet er fantastisk solidt og der er næsten ikke noget, der kan gå i stykker (på nær lige plastic-pjorten mellem støttebenet, hvis du sætter dig på riflen med støtteben slået ud(nej, det var ikke en hentydning til din vægt[:p])) etc. etc. etc.
Du synes "at vildtet var halvanden gang længere væk end i virkeligheden." Du skriver ikke hvor lang tid du gav originalkonceptet en chance - kan det være du er gået fra at være vant til en standard danske jægers "olietønde" (kæmpe forstørrelse), så er det nemlig svært at vænne sig til Scout-konceptet. Hvis du så oven i hatten ikke rigtig har jaget intensivt med riflen med Scout-kikkert over en periode, så har det ikke rigtigt fået chancen til at vise sit værd (rent grebet ud af luften, da jeg jo ikke ved om du reelt har givet systemet en chance[8)]).
Aimpoint er fint, men med 2,5 gange forstørrelsen i Scout-kikkerten har du alligevel en "edge" over Aimpointen (+ jeg er stor tilhænger af Scout-kikkerten fordi den er solid qua sin faste forstørrelse og fordi der ikke er nogle batterier, der skal skiftes).
Angående din kikkert i 2,5-8 X 36, som du bruger til at studere vildtet, så er en 8X30 håndkikkert meget bedre til det formål efter min mening. Det der skruen frem og tilbage på riflens optik er jeg ikke den store fan af.
Problemet med store forstørrelser, kan i nogle tilfælde være, at du pludseligt får behov for at skyde hurtigt (pludseligt dukker en buk op i nærheden af dig, mens du studerer detaljer i din riffelkikkert skruet op på max (nej, ikke ham fra forummet) = du er på spanden/ pludseligt angriber en arrig fasan (eller en kafferbøffel på nært hold) dig, mens du er skruet op på max = du er på spanden).
Grov generalisering med et gran af sandhed: Alt for mange danske jægere skruer op på deres enorme olietønder (helst Zeiss 2,5-12X50) og forsvinder i et brunt efterårstæppe på en buk.
Nu ved jeg ikke, hvor gammel du er men ja, en 4,5-14X50 er herrestor til den bette riffel og over en vis alder har du slet ikke nogen nytte af ”X50,” som beskrevet til hudløshed andet steds på dette forum.
Bortset fra det, så lyder kikkerten fin til jagt om natten
Lys mener jeg slet ikke er nødvendigt. En polsk fuldmåne og lidt sne er alt nok. Jeg er som sagt ikke hys med batterier. Folk har det med at blive ”forblændet” af kikkerter med lys (høh-høh!). Der er skudt masser af grise med kikkerter uden lys. Hvis der er knaldhamrende mørkt, så hjælper en lysende plet ikke til at se en øf i skovbunden.
Så skriver du, at den originale montage er udelukket! Øhhh, hva’ba’??!! Den gik lige henover hovedet på mig. Du skriver endvidere, at den kan af-og demonteres uden at skifte træfpunkt (formoder jeg du mener), men at den ikke er beregnet til det og at man i givet faldt vil miste løsdele i skovbunden.
1. Den originale Steyr Scout montage (sorry, nu hedder det Mannlicher Scout, fordi Steyr Mannlicher fik en anfald af ækel politisk korrekthed og ikke ønsker forkortelsen SS for Steyr Scout, men foretrækker forkortelsen MS for Mannlicher Scout) er uden tvivl en af de mest solide og pålidelige montager på denne jord. Du har ret i, at den ikke ændrer træfpunkt ved skift.
Du snakker om at miste løsdele i skovbunden??!! Opskriften er som følger (skidt finmotorik eller ej ;-)): I løbet af dagen skyder du bukke og vildsvin i flugten med din Scout-kikkert i 2,5 fast forstørrelse og når natten så kommer og du stadig ikke har fået nok, så skifter du til din 8X50 kikkert hjemme på hotelværelse og lunter ud i den polske urskov og nakker et par vildsvin – tro mig, det er et ”proven concept” ;-)
Mange venlige hilsner og urtete fra
Scout
For lige at besvare det sidste udsagn først, så kan du du kalde din riffel Sven-Bent "for all I care."[
]Jeg vil da gerne fortælle dig, hvorfor jeg er så glad for Scout'en: Det er en kvalitetsriffel, den er let (kan bæres i 7-8 timer i Polen uden at man aner riflen er på skulderen, før man har brug for den), med den originale kikkert er den meget hurtig at få i anslag, med den originale Scout-kikkert er den perfekt til snapskud på vildt i flugten både på nært hold under drivjagter og stadig væk effektiv ud på ca. 200 meter, Scout'en er med Scout-kikkerten fabelagtig især i kraft af den lille forstørrelse og "long eye relief" konceptet: Korrekt brugt har man begge øjne åbne, hvilket giver overlegen afstandsbedømmelse i forhold til standard kikkertkoncept og samtidig har man mere styr på omgivelserne i kraft af, at man har begge øjne åbne og bedre ser hvad der foregår omkring en (vildtet man sigter på, eventuelt andet vildt i nærheden etc.etc.), det ekstra magasin monteret i bagskæftet giver mulighed for hurtig genladning, Scout-konceptet er fantastisk solidt og der er næsten ikke noget, der kan gå i stykker (på nær lige plastic-pjorten mellem støttebenet, hvis du sætter dig på riflen med støtteben slået ud(nej, det var ikke en hentydning til din vægt[:p])) etc. etc. etc.
Du synes "at vildtet var halvanden gang længere væk end i virkeligheden." Du skriver ikke hvor lang tid du gav originalkonceptet en chance - kan det være du er gået fra at være vant til en standard danske jægers "olietønde" (kæmpe forstørrelse), så er det nemlig svært at vænne sig til Scout-konceptet. Hvis du så oven i hatten ikke rigtig har jaget intensivt med riflen med Scout-kikkert over en periode, så har det ikke rigtigt fået chancen til at vise sit værd (rent grebet ud af luften, da jeg jo ikke ved om du reelt har givet systemet en chance[8)]).
Aimpoint er fint, men med 2,5 gange forstørrelsen i Scout-kikkerten har du alligevel en "edge" over Aimpointen (+ jeg er stor tilhænger af Scout-kikkerten fordi den er solid qua sin faste forstørrelse og fordi der ikke er nogle batterier, der skal skiftes).
Angående din kikkert i 2,5-8 X 36, som du bruger til at studere vildtet, så er en 8X30 håndkikkert meget bedre til det formål efter min mening. Det der skruen frem og tilbage på riflens optik er jeg ikke den store fan af.
Problemet med store forstørrelser, kan i nogle tilfælde være, at du pludseligt får behov for at skyde hurtigt (pludseligt dukker en buk op i nærheden af dig, mens du studerer detaljer i din riffelkikkert skruet op på max (nej, ikke ham fra forummet) = du er på spanden/ pludseligt angriber en arrig fasan (eller en kafferbøffel på nært hold) dig, mens du er skruet op på max = du er på spanden).
Grov generalisering med et gran af sandhed: Alt for mange danske jægere skruer op på deres enorme olietønder (helst Zeiss 2,5-12X50) og forsvinder i et brunt efterårstæppe på en buk.
Nu ved jeg ikke, hvor gammel du er men ja, en 4,5-14X50 er herrestor til den bette riffel og over en vis alder har du slet ikke nogen nytte af ”X50,” som beskrevet til hudløshed andet steds på dette forum.
Bortset fra det, så lyder kikkerten fin til jagt om natten
Lys mener jeg slet ikke er nødvendigt. En polsk fuldmåne og lidt sne er alt nok. Jeg er som sagt ikke hys med batterier. Folk har det med at blive ”forblændet” af kikkerter med lys (høh-høh!). Der er skudt masser af grise med kikkerter uden lys. Hvis der er knaldhamrende mørkt, så hjælper en lysende plet ikke til at se en øf i skovbunden.
Så skriver du, at den originale montage er udelukket! Øhhh, hva’ba’??!! Den gik lige henover hovedet på mig. Du skriver endvidere, at den kan af-og demonteres uden at skifte træfpunkt (formoder jeg du mener), men at den ikke er beregnet til det og at man i givet faldt vil miste løsdele i skovbunden.
1. Den originale Steyr Scout montage (sorry, nu hedder det Mannlicher Scout, fordi Steyr Mannlicher fik en anfald af ækel politisk korrekthed og ikke ønsker forkortelsen SS for Steyr Scout, men foretrækker forkortelsen MS for Mannlicher Scout) er uden tvivl en af de mest solide og pålidelige montager på denne jord. Du har ret i, at den ikke ændrer træfpunkt ved skift.
Du snakker om at miste løsdele i skovbunden??!! Opskriften er som følger (skidt finmotorik eller ej ;-)): I løbet af dagen skyder du bukke og vildsvin i flugten med din Scout-kikkert i 2,5 fast forstørrelse og når natten så kommer og du stadig ikke har fået nok, så skifter du til din 8X50 kikkert hjemme på hotelværelse og lunter ud i den polske urskov og nakker et par vildsvin – tro mig, det er et ”proven concept” ;-)
Mange venlige hilsner og urtete fra
Scout