07-03-2009, 05:54 PM
Når jeg er utilfreds med politiets kamp mod militærlignende våben er der to hovedårsager. For det første er der ingen lovgivning der nævner noget som helst om, hvordan en riffel må se ud, kun om hvordan den teknisk må fungere. Det er noget politiet har fundet på, og de må støtte sig til gamle tilkendegivelser fra 1975 for at få det til at holde bare nogenlunde. Når politiet giver sig til at lave lovgivningen, er der noget fundamentalt galt, og det er en glidebane uden ende. Har også hørt om folk som havde problemer med at få en ganske almindelig repeterriffel tilladt fordi den " lignede noget militært". Det er politikerne der laver lovgivningen, færdig.
Den anden grund er, at ved at forbyde alt militært, så stopper man fuldstændig udviklingen. Der er ingen private virksomheder der råder over så stort et udviklingsbudget som militæret. At den allermest klassiske jagtriffel, mauserlåsen med træskæfte, er udviklet til militært brug gider jeg næsten ikke gentage, men prøv at se hvad der er sket med militærrifler de sidste 50 år. En AR 15 klon kan i dag fås med vekselløb i mange forskellige kalibre, både lette løb til bjergjagt og tunge matcløb til langdistance. Ved at bruge forskellige skæfter, aftræk og sigtemidler kan den riffel med nogle enkle håndgreb forandres så den er velegnet til næste al jagt på jorden.
De krav der nu stilles til moderne militærvåben minder i forbavsende grad om de krav vi stiller til et godt jagtvåben. Militæret har ikke rigtig brug for en maskinpistol der kan rydde en skyttegrav længere. Derimod har de ofte brug for at ramme en helt bestemt soldat som måske blander sig med civile. Han skal helst kunne rammes med et enkelt skud afgivet fra stor afstand under vanskelige lys- og vindforhold.
Hvorfor skal vi på forhånd udelukkes fra at høste fordelene ved den udvikling ? Det ville jægere da aldrig have accepteret for 100 år siden.
Nå, jeg tror ret beset heller ikke det er lige nu vi skal tage den kamp. Jeg er gået i gang med lyddæmperne, så må vi se om jeg får blod på tanden til AR kampen senere [
]
Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.
Den anden grund er, at ved at forbyde alt militært, så stopper man fuldstændig udviklingen. Der er ingen private virksomheder der råder over så stort et udviklingsbudget som militæret. At den allermest klassiske jagtriffel, mauserlåsen med træskæfte, er udviklet til militært brug gider jeg næsten ikke gentage, men prøv at se hvad der er sket med militærrifler de sidste 50 år. En AR 15 klon kan i dag fås med vekselløb i mange forskellige kalibre, både lette løb til bjergjagt og tunge matcløb til langdistance. Ved at bruge forskellige skæfter, aftræk og sigtemidler kan den riffel med nogle enkle håndgreb forandres så den er velegnet til næste al jagt på jorden.
De krav der nu stilles til moderne militærvåben minder i forbavsende grad om de krav vi stiller til et godt jagtvåben. Militæret har ikke rigtig brug for en maskinpistol der kan rydde en skyttegrav længere. Derimod har de ofte brug for at ramme en helt bestemt soldat som måske blander sig med civile. Han skal helst kunne rammes med et enkelt skud afgivet fra stor afstand under vanskelige lys- og vindforhold.
Hvorfor skal vi på forhånd udelukkes fra at høste fordelene ved den udvikling ? Det ville jægere da aldrig have accepteret for 100 år siden.
Nå, jeg tror ret beset heller ikke det er lige nu vi skal tage den kamp. Jeg er gået i gang med lyddæmperne, så må vi se om jeg får blod på tanden til AR kampen senere [
]Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.
Hilsen Lasse
... Buy the best and cry once.
... Buy the best and cry once.