02-02-2009, 09:12 PM
Benjamin-sagen omhandlede ikke halsgreb men benlås.
Vedr. halsgreb (hvad det så end er) så har statsadvokaten udtalt kritik af dette, men her drejede det sig vist om decideret kvælertag (Svendborg). Det er dog ikke ensbetydende med at det er ulovligt.
Man bør også være tilbageholdende med at konkretisere hvilke greb der er lovlige og hvilke der ikke er, det vil efter min bedste overbevisning umuliggøre betjentenes arbejde, hvis de i tilspidsede situationer skal stå og overveje hvilke greb der nu er tilladt.........når alt kommer til alt, så kan folk jo bare efterkomme politiets anvisninger, så behøver vi slet ikke ha' denne diskusion.
Vedr. politiets retsstilling, så er det altså sådan Takleberry, at politiet nyder en ekstra retsbeskyttelse...........det koster 30 dage i skyggen at pande naboen en på lampen........det koster 60 dage i skyggen at pande Lauritz betjent en på lampen. Hvis man forudsætter at straffens længde har en afskrækkende virkning på forbryderen må denne divergens i straflængde opfattes som en ekstra beskyttelse af politiet (jeg mener dog at det er på sin plads at betjentene nyder denne ekstra beskyttelse).
Det er muligt at den enkelte betjent ikke kan rejse en sag om falsk anklage, men det kan politiet, som institution, så sandelig da.
Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.
![[Image: Avatar.jpg]](http://i81.photobucket.com/albums/j229/hsb77RED/Avatar.jpg)
Vedr. halsgreb (hvad det så end er) så har statsadvokaten udtalt kritik af dette, men her drejede det sig vist om decideret kvælertag (Svendborg). Det er dog ikke ensbetydende med at det er ulovligt.
Man bør også være tilbageholdende med at konkretisere hvilke greb der er lovlige og hvilke der ikke er, det vil efter min bedste overbevisning umuliggøre betjentenes arbejde, hvis de i tilspidsede situationer skal stå og overveje hvilke greb der nu er tilladt.........når alt kommer til alt, så kan folk jo bare efterkomme politiets anvisninger, så behøver vi slet ikke ha' denne diskusion.
Vedr. politiets retsstilling, så er det altså sådan Takleberry, at politiet nyder en ekstra retsbeskyttelse...........det koster 30 dage i skyggen at pande naboen en på lampen........det koster 60 dage i skyggen at pande Lauritz betjent en på lampen. Hvis man forudsætter at straffens længde har en afskrækkende virkning på forbryderen må denne divergens i straflængde opfattes som en ekstra beskyttelse af politiet (jeg mener dog at det er på sin plads at betjentene nyder denne ekstra beskyttelse).
Det er muligt at den enkelte betjent ikke kan rejse en sag om falsk anklage, men det kan politiet, som institution, så sandelig da.
Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.