Aflivning med skydevåben

[Kenneth]

Jeg må indrømme at jeg ikke er helt enig med dig - se mine kommentarer neddenfor...

/Keneneth

quote:

---

Originally posted by hans

Lidt sjov debat.
Man diskutere om det er muligt/forsvarligt at aflive større husdyr i en nødsituation.

Jeg har ikke nogen steder kunnet læse at det skulle dreje sig om nødsituationer ? Så er næsten alt jo lovligt med henvisning til dyreværnsloven.

Her er tale om situationer med fikserede dyr, og skudafstande mellem 0,2 og 2 meter. Dette mener man åbenbart ikke er forsvarligt, samtidigt med at man mener det er helt ok at skyde vildt på betydeligt større afstande og under klart mere tilfældige forhold.

Hovedskud er ikke ok mener de fleste jægere(i jagt situationer). Al jagttegnsundervisning fraråder hovedskud pga flere forhold. Mht. afstanden, så er afstanden netop én af de ting jægere generelt bekymres over/tager mest hensyn til, men det er jo ikke muligt at jage hjortevildt med boltpistol, og det drejer sig om at finde den bedste løsning i situationen, så du kan ikke sammenligne jagt og aflivning af husdyr direkte.

Der var endog debatører der mente at hals eller bladskud var mere forsvarligt end hovedskud. Jeg tror personligt ikke at man på noget slagteri, eller i nogen stald ville acceptere at man forsøgte sig med bladskud, og dyret piskede rundt i op til 1 minut inden det væltede.

Her taler vi om to forskellige hensyn 1) hensynet til dyret, hvor hovedskud kan være problematisk og 2) Hensynet til dem der udfører slagtningen.

Der er ingen effektivitets mæssige problemer med hovedskud på de korte afstande, hverken med hagl eller riffel med egnet ammo.

Et menneske kan overleve et haglskud på de afstande - hvad så med en tyr på adskillige hundrede kg. Hvorfor må kun råvildt skydes med hagl på jagt ?

Haglskudet har den fordel at det dækker et rimeligt stort område, så selv moderat rutinerede vil ramme styreboxen.

Hvis der sker gennemskud af hjerneskallen, og dyret ikke bevæger hovedet i skudøjeblikket ?

Ved skud med riffel, vil det være en fordel med varmintlignende kugler, primært pga deres evne til at frakmentere, hvorved de inde i dyret virker mere som et haglskud. Samtidigt vil ricochet risikoen være minimeret.

En stor varmint kaliber så ? De mindre vil vel ikke give gennemskud på en hjerneskal ? Men jeg er enig i at riffel må være det bedste alternativ.

Angående store tyre og specielt gamle væddere, har lasse scout en pointe. Problemet for boltpistolen er ikke evnen til at gennemtrænge hjerneskallen, derimod en begrænset boltlængde, der i visse situationer slipper op i den stødabsorberende zone som specielt findes på får, hvor der næsten kan siges at være 2 skaller. Den yderste pandeskal, og en lille og fleksibelt ophængt hjeneskal, der kan have en afstand på flere cm fra pandeskallen.

Kan man ikke designe en boltpistol med længere vandring på bolten ?

Ang indlæget om dyrlægerne strejkede. Kan fremføres at det selv for dyrlæger kan opstå de samme problemer som for alle andre. Desuden vil der ofte opstå en unødvendig ventetid, før en dyrlæge kan være fremme. Samtidigt er det sikkert ikke specielt billigt at få fat på en dyrlæge en søndag eftermiddag. Så alt i alt er det nok meget fornuftigt at de dyreholdere der har den fornødne indsigt selv kan aflive i en kritisk situation. Og denne aflivning vil efter mit bedste skøn, for rutinerede, være fuldtud lige så effektiv og forsvarlig som hvis dyrlægen tilkaldes.

Er helt enig med dig - kan ikke se hvorfor der skal en dyrlæge til dette...

---

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv