11-07-2009, 04:23 PM
Jeg synes denne debat er meget lærerig, men desværre også meget skræmmende. Nu er jagtetik selvfølgeligt ikke lov, og derfor står det en hver frit for at gøre som man vil, så længe man holder sig indenfor lovens rammer.
Træder man udenfor lovens rammer så håber jeg at ingen er i tvivl om at det er noget møg[?]
Tikka4ever – der lige som jeg selv nyder beskyttelse af anonymiteten her på sitet, og derfor rent faktisk kan være en af mine meget gode venner eller jagtkammerater (om end jeg ikke lige kan få øje på nogen af dem der er Tikka fans[
]), hvorfor følgende ikke er et personangreb på manden bag Tikka4ever, men en modreaktion på de personer der kan identificere sig med fantomet Tikka4evers holdninger og handlinger [}
]– har med stolthed demonstreret sine særdeles gode skydefærdigheder på jagt.
I jagtlovens §22 pkt 2 står der at: Ingen må jage på en måde, der udsætter vildtet for unødige lidelser.
Nu er jura jo ikke så eksakt en videnskab som vi nogen gange gør den til – i sidste ender skal en dommer jo fortolke teksten. Havde der nu i jagtloven stået: Ingen må jage på en måde, der kanudsætte vildtet for unødige lidelser, er jeg ikke i tvivl om hvad en dommer ville sige om beviste skud mod hovedet af et stykke råvildt! Slet ikke eftersom der sidste år i Jæger rent faktisk blev bragt en artikel om bl. a. skud til hovedet for en hver pris bør undgås! Her på siden er flertallet da også enige om at skud til hovedet rent faktisk er en trussel for jagtens omdømme. Det konkluderer jeg da også, at Tikke4ever faktisk er blevet overbevist om, ellers var billederne næppe fjernet[?]
Hvad der dog stadigt bekymre mig er at jeg ikke oplever at Tikka4ever vil handle anderledes på jagt i dag eller i morgen, og at andre ærede medlemmer – i hvert fald hos mig efterlader et indtryk af at være meget dygtige riffelskytter, det var da et kompliment STROM, GT og Hatting – faktisk heller ikke ser problemet i en sådan handling. For mig svarer det faktisk at man mener det er ok at overtræde loven, så længe man ikke bliver opdaget! Enting er trods alt at have lavet noget møg, men ikke at blive klogere når man bliver konfronteret med det efterfølgende er dumt[V].
Det er for mig alarmerende fordi det set med mine øjne netop er truslen under jagten[
!]! Hvis ikke jagt drives på en måde så samfundet opfatter det som ansvarligt og bæredygtigt, ja så er der med mine øjne ingen jagt. Kun statsautoriseret regulering tilbage! Her er mine overvejelser ikke kun omkring skudchancer, men også hvilke våben etc. vi benytter. Jeg mener at vi skal være meget beviste om ikke at sende et signal om at jagt er en parallel til Sarajevos effektive snigskytter!
Jeg ved absolut intet om sælers anatomi, hvorfor jeg ikke skal kunne betvivle Lassescout's oplysninger. Men for mig er sæljagt i DK ikke ønskværdig da jeg ikke tror at vi kan få samfundets accept!
Der er i min optik kun en jagtsituation hvor hjerneskud kan komme på tale, fordi min opfattelse ud fra hvad jeg har læst er at de afgives på kort afstand med meget kraftige kalibre og altid sekunderes af et skud i hjerte/lunge regionen - elefantjagt!
D93
Træder man udenfor lovens rammer så håber jeg at ingen er i tvivl om at det er noget møg[?]
Tikka4ever – der lige som jeg selv nyder beskyttelse af anonymiteten her på sitet, og derfor rent faktisk kan være en af mine meget gode venner eller jagtkammerater (om end jeg ikke lige kan få øje på nogen af dem der er Tikka fans[
]), hvorfor følgende ikke er et personangreb på manden bag Tikka4ever, men en modreaktion på de personer der kan identificere sig med fantomet Tikka4evers holdninger og handlinger [}]– har med stolthed demonstreret sine særdeles gode skydefærdigheder på jagt. I jagtlovens §22 pkt 2 står der at: Ingen må jage på en måde, der udsætter vildtet for unødige lidelser.
Nu er jura jo ikke så eksakt en videnskab som vi nogen gange gør den til – i sidste ender skal en dommer jo fortolke teksten. Havde der nu i jagtloven stået: Ingen må jage på en måde, der kanudsætte vildtet for unødige lidelser, er jeg ikke i tvivl om hvad en dommer ville sige om beviste skud mod hovedet af et stykke råvildt! Slet ikke eftersom der sidste år i Jæger rent faktisk blev bragt en artikel om bl. a. skud til hovedet for en hver pris bør undgås! Her på siden er flertallet da også enige om at skud til hovedet rent faktisk er en trussel for jagtens omdømme. Det konkluderer jeg da også, at Tikke4ever faktisk er blevet overbevist om, ellers var billederne næppe fjernet[?]
Hvad der dog stadigt bekymre mig er at jeg ikke oplever at Tikka4ever vil handle anderledes på jagt i dag eller i morgen, og at andre ærede medlemmer – i hvert fald hos mig efterlader et indtryk af at være meget dygtige riffelskytter, det var da et kompliment STROM, GT og Hatting – faktisk heller ikke ser problemet i en sådan handling. For mig svarer det faktisk at man mener det er ok at overtræde loven, så længe man ikke bliver opdaget! Enting er trods alt at have lavet noget møg, men ikke at blive klogere når man bliver konfronteret med det efterfølgende er dumt[V].
Det er for mig alarmerende fordi det set med mine øjne netop er truslen under jagten[
!]! Hvis ikke jagt drives på en måde så samfundet opfatter det som ansvarligt og bæredygtigt, ja så er der med mine øjne ingen jagt. Kun statsautoriseret regulering tilbage! Her er mine overvejelser ikke kun omkring skudchancer, men også hvilke våben etc. vi benytter. Jeg mener at vi skal være meget beviste om ikke at sende et signal om at jagt er en parallel til Sarajevos effektive snigskytter!Jeg ved absolut intet om sælers anatomi, hvorfor jeg ikke skal kunne betvivle Lassescout's oplysninger. Men for mig er sæljagt i DK ikke ønskværdig da jeg ikke tror at vi kan få samfundets accept!
Der er i min optik kun en jagtsituation hvor hjerneskud kan komme på tale, fordi min opfattelse ud fra hvad jeg har læst er at de afgives på kort afstand med meget kraftige kalibre og altid sekunderes af et skud i hjerte/lunge regionen - elefantjagt!
D93