12-07-2009, 11:17 PM
Det er vel ikke så svært.
Både lovmæssigt og etisk handler det basically om skuddets "forsvarlighed" - og det hænger i sagens natur uløseligt sammen med skyttens formåen.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at visse skytter med mange træningsskud på bagen og optimal træningsform kan praktisere forsvarlige hovedskud, der under optimale betingelser ikke rummer større anskudsrisiko end en gennemsnitlig jægers tilstræbte bladkugle. Jeg er heller ikke i tvivl om, at hovedskud for den gennemsnitlige jæger er helt hul i hovedet (ja, den var plat - i know) og aldeles uforsvarligt i hvert fald etisk og sandsynligvis også juridisk.
Jeg har det sidste års tid skudt 500-700 skud på hjortebane/i biograf og det er langt fra at være nok til, at jeg føler det forsvarligt at forsøge at skyde hjortevildt i hovedet.
Men at jeg ikke føler mig kapabel til det, er ikke det samme som at andre og langt mere øvede skytter ikke kan udføre et så vanskeligt skud tilstrækkelig forsvarligt.
Når skuddet falder er det - som anført mange gange - ene og alene skyttens dømmekraft og selverkendelse, der er afgørende for, om det er et "forsvarligt" skud eller ej.
So let's face it - der er (stor) forskel på, hvad vi som jægere kan tillade os indenfor forsvarlighedens grænser - og forskellen er hovedsageligt funderet i forskellig skydemæssig formåen.
Det er f.eks. groft uforsvarligt at give Bubber en rifel i hånden, men det gør det jo ikke uforsvarligt i al almindelighed.
At hovedskud er uæstetisk - altså mindre kønt og ofte småvammelt - er en anden sag og har grundlæggende intet med skuddets forsvarlighed at gøre.
/bundgaard
Både lovmæssigt og etisk handler det basically om skuddets "forsvarlighed" - og det hænger i sagens natur uløseligt sammen med skyttens formåen.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at visse skytter med mange træningsskud på bagen og optimal træningsform kan praktisere forsvarlige hovedskud, der under optimale betingelser ikke rummer større anskudsrisiko end en gennemsnitlig jægers tilstræbte bladkugle. Jeg er heller ikke i tvivl om, at hovedskud for den gennemsnitlige jæger er helt hul i hovedet (ja, den var plat - i know) og aldeles uforsvarligt i hvert fald etisk og sandsynligvis også juridisk.
Jeg har det sidste års tid skudt 500-700 skud på hjortebane/i biograf og det er langt fra at være nok til, at jeg føler det forsvarligt at forsøge at skyde hjortevildt i hovedet.
Men at jeg ikke føler mig kapabel til det, er ikke det samme som at andre og langt mere øvede skytter ikke kan udføre et så vanskeligt skud tilstrækkelig forsvarligt.
Når skuddet falder er det - som anført mange gange - ene og alene skyttens dømmekraft og selverkendelse, der er afgørende for, om det er et "forsvarligt" skud eller ej.
So let's face it - der er (stor) forskel på, hvad vi som jægere kan tillade os indenfor forsvarlighedens grænser - og forskellen er hovedsageligt funderet i forskellig skydemæssig formåen.
Det er f.eks. groft uforsvarligt at give Bubber en rifel i hånden, men det gør det jo ikke uforsvarligt i al almindelighed.
At hovedskud er uæstetisk - altså mindre kønt og ofte småvammelt - er en anden sag og har grundlæggende intet med skuddets forsvarlighed at gøre.
/bundgaard