13-07-2009, 06:40 PM
Citat:quote:
Originally posted by GT
Citat:quote:
Risikoen for anskydning er objektivt set mangedoblet
Korrekt! end of story!
Det jeg KUNNE opponere imod mht tikka4ever´s skud er:
Var det nødvendigt??
Kunne der ved et halvt minuts venten have være afgivet et skud på kroppen i stedet og deraf kraftigt forøget sandsynligheden for et dødeligt træf???
Det vi ikke kan vide er om manden er i besiddelse af evnen til at vurdere situationen.
Som nævnt så gik det godt. Hvad næste gang???
Citat:quote:
så kan man efter min mening godt sætte spørgsmålstegn ved det jægermæssige i et hovedskud
Fuldstændigt korrekt.
Man kan ligeledes, rent provokatorisk, stille spørgsmålstegn ved om man rent etisk/moralsk kan tillade at folk med ekstremt ringe skydefærdigheder driver riffeljagt??? Her er tale om den flok der i dag har "riffeljagt tilladt" kva alder og som ikke teknisk ville være i stand til at bestå den eksisterende riffelprøve.
En ussel brøkdel af de mennesker ser både jeg selv og andre, der ofte kommer på skydebanerne, hver gang der er indskydning......[B)]
/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Boltlift forever......"
@GT - Der hvor jeg mener vi ikke deler opfattelsen af hvordan man skyder til vildet er ved at sætte 3 spørgsmålstegn ved "hva med næste gang". Det vil jeg, fuldstændig som du selv, være 100% éne om at beslutte. Fra gang til gang. Det behøver jeg ikke andre til at begræde, bekymre eller på nogen anden måde kloge sig på.
man kaster ikke perler for svin - men måske burde man begynde
[center]Fattigdom - det er en sindstilstand
[/center]
[center]
Socialdekrat - Moderne nordisk udtryk for rockerrelateret skattesnyder
[/center]
[/center]
[center]
Socialdekrat - Moderne nordisk udtryk for rockerrelateret skattesnyder
[/center]