11-02-2010, 05:35 PM
Citat:quote:
Hvorfor er det lige at jeres udlægning med at "der i praksis ikke gives tilladelse" står mere til troende end at de folk som siger at den er lovlig blot man har en tilladelse. Jeg vil da lige så gerne se jer underbygge den påstand at politiet ikke har givet/ikke giver tilladelse til det. Sidder I hos politiet og kan kigge registrene igennem siden I er SÅ skråsikre på at den ikke gives?
Jeg tror gerne på at de ikke deler sådanne tilladelser ud, men det gør ikke jeres påstand mere rigtig end den modsatte. Faktum er at ingen af jer har påvist at I har ret i jeres påstande. Det ér kun formodninger om hvordan det bliver tolket der er kommet frem.
Det er da godt nok imponerende......
En natkikkert der KAN monteres på et skydevåben ER i loven defineret "ULOVLIG". Det er direkte læsbart!!
En ophævelse finder kun sted hvor politidirektøren vælger, kva behørig dokumentation for anerkendelsesværdigt formål, at meddele en tilladelse! END OF STORY!
Da den tilladelse i praksis ikke meddeles er svaret endvidere underbygget heraf!
Skal det oversættes til et andet sprog??? eller hvad det folk ikke vil fatte???
Jeg har flere kunder der i forskellige politikredse har forhørt sig og der har svaret været "NEJ", da ansøger ikke har kunne dokumentere på behørig vis at han har en grund til at bruge den. Defor er kunden i ulovlig våbenbesiddelse hvis han alligevel køber den og fastgør den til et skydevåben, hverken mere eller mindre!!!
Det er altså ikke raketvidenskab det her, det er en simpel lovtekst!
/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!
/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dyr kopi[B)]
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dyr kopi[B)]