11-01-2011, 10:55 AM
Jeg tror ikke det behøver være så indviklet. Der findes efterhånden rigtig gode ballistiske programmer som kan give et godt fingerpeg om, hvor du ligger med en given ladning.
Hvis man som hjemmelader fører logbog over hvilken krudttype, ladning fænghætte og projektiltype man har brugt, kan man også sandsynliggøre hvilken E100 man vil opnå i den pibelængde man har. En kronografering der viser det samme vil gøre argumentet endnu stærkere. Og så bliver du ikke dømt.
Anklageren har en noget sværere sag. Han skal bevise at du overtrådte loven. Det kan han f.eks. gøre ved at beslaglægge din riffel og resten af din batch patroner. Han kan så få politiets teknikere til at kronografere patronerne og veje projektilerne, men hvis du ikke har flere patroner magen til den som blev brugt på jagt, får han meget svært ved at bevise påstanden.
I virkelighedens verden tror jeg ikke " sagen" kan bære så omfattende efterforskning. Hvis du tilsyneladende er meget tæt på lovens krav, og argumenterer for sagen jvf. ovenstående, tror jeg enhver anklager bare vil frafalde sigtelsen af mangel på bevis. Han skal nemlig af ressourcehensyn vælge sine kampe.
Jeg tror de eneste domme vi kommer til at se, er dem hvor kravene helt åbenlyst er overtrådt, f.eks. hvis en salonriffel har været anvendt til rådyr.
Så min anbefaling er, som i så mange andre forhold : Gør ret og frygt ingen !
Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.
Hvis man som hjemmelader fører logbog over hvilken krudttype, ladning fænghætte og projektiltype man har brugt, kan man også sandsynliggøre hvilken E100 man vil opnå i den pibelængde man har. En kronografering der viser det samme vil gøre argumentet endnu stærkere. Og så bliver du ikke dømt.
Anklageren har en noget sværere sag. Han skal bevise at du overtrådte loven. Det kan han f.eks. gøre ved at beslaglægge din riffel og resten af din batch patroner. Han kan så få politiets teknikere til at kronografere patronerne og veje projektilerne, men hvis du ikke har flere patroner magen til den som blev brugt på jagt, får han meget svært ved at bevise påstanden.
I virkelighedens verden tror jeg ikke " sagen" kan bære så omfattende efterforskning. Hvis du tilsyneladende er meget tæt på lovens krav, og argumenterer for sagen jvf. ovenstående, tror jeg enhver anklager bare vil frafalde sigtelsen af mangel på bevis. Han skal nemlig af ressourcehensyn vælge sine kampe.
Jeg tror de eneste domme vi kommer til at se, er dem hvor kravene helt åbenlyst er overtrådt, f.eks. hvis en salonriffel har været anvendt til rådyr.
Så min anbefaling er, som i så mange andre forhold : Gør ret og frygt ingen !
Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.
Hilsen Lasse
... Buy the best and cry once.
... Buy the best and cry once.