Endnu engang rabler det for DMU

[ran]

Opsummerer lige et par steder:

Rekylling: Du har stadig ikke svaret på de simple spørgsmål fra LANI - det blev, som LANI forudsagde den "sædvanlige udenomssnak"... :-)

Det handler i øvrigt ikke om religion - når man snakker økologi. At nogle pladderromantikere så vælger at gøre det til religion eller alternativ livsførelse må være deres egen sag. Økologisk landbrug er i øvrigt ikke forureningsfrit - det er der ingen der har påstået - ligesom der heller ikke er nogen der har påstået at økologi er løsningen på landbrugets forureningsproblemer eller forretningsproblemer for den sags skyld). Der kan sagtens nedsive kvælstofforbindelser til drikkevandet fra økologisk markdrift, når timingen på nedbrydningen af naturgødning ikke passer med regnvejr etc...... økologiske køer og grise skider og prutter også...

Der er ingen,der har påstået eller foreslået, at hedeopdyrkningen ikke burde have fundet sted - eller at landet skulle føres tilbage til tilstanden omkring istiden. Men det rokker ikke ved det faktum, at det i sin tid var landbrugsinteresser, der medførte opdyrkningen af heden, udretning af mange km vandløb m.m. - nuvel - fortidens synder - men det var stadig landbrugsinteresser - ligesom den gang Slivsøen blev tørlagt. Nu har man så brugt masser af skatteyderkroner på at genetablere Slivsøen (Og Skjern Å, Vejle Å, ja sikkert mange flere åer - der blev rettet ud af "afvandingshensyn", gydevandløb i form af småbække, oprensning og biomanipultion af søer med algesupper pga. gødning udvasket fra landbrug også videre... Vandløbenes udretning har også skadet vandmiljøet i fjordene - fordi engenes rensende funktion ved oversvømmelse ikke længere kunne lade sig gøre...
Alt sammen noget der er sket på grund af landbrugsinteresser. Nu betaler skatteyderne for landmænds tidligere synder.
At det også koster skatteyderne penge at rydde op efter forurenende industrivirksomheder er i den henseende ligegyldigt. Diskussionen handler ikke om at de andre også forurener - og det handler ikke om miljøfascisme - eller hvad der nu blev nævnt. Det handler om landbrugets forurening.
Uanset om man "ejer" noget jord - har man det kun "til låns". Hvis landbruget foruener så meget med deres produktion, at det betyder, at resten af landet ikke længere har rent drikkevand,så står den enkelte landmands rentabilitet/profit i forbindelse me effektiv drift ikke længere mål med samfundsomkostningen. Landbrugerne udgør en mindre og mindre andel af befolkningen. Og hvis driften ikke længere er rentabel på grund af internationale markedskræfter - uden at man ødelægger naturressourcer af stor betydning for den samlede befolkning (dom f.eks. drikkevand og vandmiljø) - så burde lanbruget faktisk nedlægges i sin nuværende form - eller omlægges til andre produktoinsformer. Selvom diskussionen ikke omhandler andre brancher eller sektorer - så gælder betragtningen sådan set også der... (Dermed er argumentet om at andre gør osv.. overflødige...)

Helt generelt:
Der er ikke nogen, der peger fingre af nulevende landmænd for fortidens synder begået af andre landmænd - men objektivt set har landbruget som sektor en ikke uvæsentlig del af skylden for lukningen af de fleste drikkevandsboringer/grundvandsforurening.

Når jeg en gang imellem "gnider kæphest" med Rekylling, er det fordi jeg altid møder en holdning, der er noget i retning af: "Det er altid de andres skyld - det er aldrig landbrugets skyld - alt sammen med udgangspunkt i "den hellige ukrænkelige ejendomsret". Og hvis ikke det er de andres skyld - så gør de andre i hvert fald også noget slemt - og derfor skal vi ikek straffes i landbruget for det slemme vi gør her...
Men hvad andre gør er dybest set uinteressant i denne diskussion.
Alt forurening er noget "skidt"... også helt bogstaveligt - uanset hvem der gør det. Og alle bidrager til det i større eller mindre omfang... lige fra man tager bilen i stedet for cyklen osv.. til man vælger det billige discount produkt i stedet for det, der er frembragt på ordenlig vis...

Hvad EU finder på at kalde vandløb eller ej - er heller ikke interessant - det interessante er, at dansk natur er forringet på grund af landbrugsinteresser (og givet vis også andre samfundsinteresser).

Hvis et naturligt vandhul omkranset af marker pr. definition er kultur - og "nogen" skal bestemme, hvad der skal leve i det - vil jeg være dybt bekymret, hvis den beslutning overlades til landmænd...

Det er muligt, det er træls, som landmand, når myndighederne puster en i nakken med miljøkrav, dyrkningsfri zoner og overvågning - men historien har nok vist, at det genrelt er nødvendigt - for ellers bliver alt pløjet ned og overhældt med gødnig og gift for at holde småkravl og i øvrigt naturligt forekommende fauna og flora væk fra "produktionsarealerne"... (Det var ikke et personligt angreb eller beskyldning rettet mod rekylling eller andre enkeltstående landmænd herinde).. men mere en generel betragtning. Jeg nægter at tro på, at store miljøindsatser og miljøovervågning fra samfundets side er blevet etableret fordi der ikke har været brug det...

Og hvad angår linket til Skjern Åens historie: Det er muligt, at enden på det hele blev, at staten tjente og landbruget tabte (hvis det passer - her tænker jeg på passende kildekritik...landbruget er jo god til at præsentere deres interesser i medierne - og på en hjemmeside er der ingen censur...).
Men jeg tror ikke på, at landbruget har stået og søbet i gråd over at åen i sin tid blev rettet ud... med udsigten til mere regulære marker, færre oversvømmelser pga. forbedret vandafledning osv... HVIS det senere hen gav bagslag er det selvfølgelig ærgerligt for landmændende - og som alm. broger er det da kun dobbelttræls - hvis dem, der egentlig skulle have haft udbytte af en sådan naturspolering rent faktisk endte med ikke at få gavn det - så har det hele jo været forgæves - og med en lang række følgeomkostninger - helt op til vore dage.....

.....nu også ejer af en PSE X-force vendetta XL6 (Og nej - det er IKKE et grafikkort!!) :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)