28-06-2011, 08:28 PM
@Ran. Skjern Å, opdyrkningen af heden blev ikke foretaget fordi landmænd bad om det. Det blev gjort fordi nogle politikere havde ambitioner. De landmænd som oprindelig blev berørt af Skjern Å projektet sagde nej til dette. De havde brug for hø i deres produktion. Den mælkeproduktion som der var på stedet blev omsat til planteavl og mere intensivt drevet markdrift, nøjagtig som på heden.
Landmændene blev nødt til at gældsætte sig og ændre dyrkningsteknikker for at kunne dyrke jorden på grund af ændringerne. Derudover så blev der lagt et rimelig stort pres på landbruget efter ww2. Vi skulle være selvforsynende og Europa skulle aldrig mere sulte.
Prøv nu engang mere at læse hele Skjern Å linket. Politikerne anede ikke hvad de gjorde. De brugte blot det som markedsføring af egne ideologier.
Angående økologi og religion. http://maskinbladet.dk/artikel/kirke-kra...i-landmand. Derudover så behøver vi vist ikke køre mere i det spor.
Kan du dokumentere dette. Og hvad er en ikke uvæsentlig del af skylden?.
Helt generelt:
Der er ikke nogen, der peger fingre af nulevende landmænd for fortidens synder begået af andre landmænd - men objektivt set har landbruget som sektor en ikke uvæsentlig del af skylden for lukningen af de fleste drikkevandsboringer/grundvandsforurening.
Den kemi der blev brugt på pågældende tidspunkt var lovlig, og godkendt efter alle kloge menneskers vurdering håndteret på bedste vis. Mener at kunne huske at det gamle DSB har lukket flest boringer ved deres brug af atrazin på banearealerne. Vi har stadig banearealer i Rødby hvor der ikke gror ukrudt 10 år efter at arealerne er taget ud af produktion. Det samme med banen mellem Slagelse og Næstved. Men hvis man tager planteværnsmidler under en hat og siger at al planteværns forurening tillægger vi landbruget så har du helt ret. Tankstationerne har også en finger med i spillet, ligeså renserier, bilværksteder og mange andre virksomheder. Bare for sjov så forklar hvorfor at KBH henter vand fra Kalundborg af.
Den her kan jeg ikke finde hoved og hale i. Forklaring udbedes.
Hvis et naturligt vandhul omkranset af marker pr. definition er kultur - og "nogen" skal bestemme, hvad der skal leve i det - vil jeg være dybt bekymret, hvis den beslutning overlades til landmænd...
Til sidst. En ejendom på midsjælland planter i 1990 45 ha til med egeskov. Den bliver kategoriseret som fredskov. Er det natur?
Landmændene blev nødt til at gældsætte sig og ændre dyrkningsteknikker for at kunne dyrke jorden på grund af ændringerne. Derudover så blev der lagt et rimelig stort pres på landbruget efter ww2. Vi skulle være selvforsynende og Europa skulle aldrig mere sulte.
Prøv nu engang mere at læse hele Skjern Å linket. Politikerne anede ikke hvad de gjorde. De brugte blot det som markedsføring af egne ideologier.
Angående økologi og religion. http://maskinbladet.dk/artikel/kirke-kra...i-landmand. Derudover så behøver vi vist ikke køre mere i det spor.
Kan du dokumentere dette. Og hvad er en ikke uvæsentlig del af skylden?.
Helt generelt:
Der er ikke nogen, der peger fingre af nulevende landmænd for fortidens synder begået af andre landmænd - men objektivt set har landbruget som sektor en ikke uvæsentlig del af skylden for lukningen af de fleste drikkevandsboringer/grundvandsforurening.
Den kemi der blev brugt på pågældende tidspunkt var lovlig, og godkendt efter alle kloge menneskers vurdering håndteret på bedste vis. Mener at kunne huske at det gamle DSB har lukket flest boringer ved deres brug af atrazin på banearealerne. Vi har stadig banearealer i Rødby hvor der ikke gror ukrudt 10 år efter at arealerne er taget ud af produktion. Det samme med banen mellem Slagelse og Næstved. Men hvis man tager planteværnsmidler under en hat og siger at al planteværns forurening tillægger vi landbruget så har du helt ret. Tankstationerne har også en finger med i spillet, ligeså renserier, bilværksteder og mange andre virksomheder. Bare for sjov så forklar hvorfor at KBH henter vand fra Kalundborg af.
Den her kan jeg ikke finde hoved og hale i. Forklaring udbedes.
Hvis et naturligt vandhul omkranset af marker pr. definition er kultur - og "nogen" skal bestemme, hvad der skal leve i det - vil jeg være dybt bekymret, hvis den beslutning overlades til landmænd...
Til sidst. En ejendom på midsjælland planter i 1990 45 ha til med egeskov. Den bliver kategoriseret som fredskov. Er det natur?