03-10-2011, 04:52 PM
@dravis
Langt hen ad vejen tror jeg sådan set vi er enige om det meste. Dem der skriver vores love er alt for ofte påvirket af de strømninger der pt. foregår i pressen, ligesom de sjældent har ret meget forstand på de ting de lovgiver om. Det giver sig bl.a udslag i lovsjusk engang imellem.
Med hensyn til våbenloven så trorjeg at "man" som udgangspunkt tænker at "skydevåben, det er noget der hører militæret og politiet til, i princippet vil vi ikke have skydevåben i det civile samfund overhovedet"
så har man så været nød til at dispensere for den "hovedregel" pga. særinteresser fra jægere og skytter, men "man" vil i videst muligt omfang forsøge at begrænse mængden, udvalget og de forskellige typer af våben mest muligt.
Jeg forestiller mig at det er derfor at justitsministeriets embedsmænd bruger begreber som egnet/uegnet.
Et eksempel på justitsministeriets tilbageholdenhed er nægtelse af tilladelse til signalvåben til dem der dyrker det her "cowboydans" Squaredance.
Man har fra JM´s side besluttet at fornyelse af tilladelser ikke kan ske fordi man har vurderet at en signalpistol ikke er ufarlig og at Squaredancere istedet kan benytte en replika eller legetøjspistol.
Man har desuden lagt vægt på at Squaredance ofte ses på markedspladser og lignende, hvor der ofte også serveres alkoholiske drikke og der ønsker man ikke våben tilstede.
Som det ses er JM yderst tilbageholdende med at give tilladelse til at bære våben, når noget så harmløst som en signal pistol bliver betragtet som farligt.....
Jeg er ikke fuldstændig enig i en så restriktiv politik, men det er ikke noget vi menigmænd er herre over.
Ps. dravis, hvorfor er du imod fuldautmatiske våben til jagt ?
Personlig synes jeg
Mvh.LANI
Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....
STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...
Langt hen ad vejen tror jeg sådan set vi er enige om det meste. Dem der skriver vores love er alt for ofte påvirket af de strømninger der pt. foregår i pressen, ligesom de sjældent har ret meget forstand på de ting de lovgiver om. Det giver sig bl.a udslag i lovsjusk engang imellem.
Med hensyn til våbenloven så trorjeg at "man" som udgangspunkt tænker at "skydevåben, det er noget der hører militæret og politiet til, i princippet vil vi ikke have skydevåben i det civile samfund overhovedet"
så har man så været nød til at dispensere for den "hovedregel" pga. særinteresser fra jægere og skytter, men "man" vil i videst muligt omfang forsøge at begrænse mængden, udvalget og de forskellige typer af våben mest muligt.
Jeg forestiller mig at det er derfor at justitsministeriets embedsmænd bruger begreber som egnet/uegnet.
Et eksempel på justitsministeriets tilbageholdenhed er nægtelse af tilladelse til signalvåben til dem der dyrker det her "cowboydans" Squaredance.
Man har fra JM´s side besluttet at fornyelse af tilladelser ikke kan ske fordi man har vurderet at en signalpistol ikke er ufarlig og at Squaredancere istedet kan benytte en replika eller legetøjspistol.
Man har desuden lagt vægt på at Squaredance ofte ses på markedspladser og lignende, hvor der ofte også serveres alkoholiske drikke og der ønsker man ikke våben tilstede.
Som det ses er JM yderst tilbageholdende med at give tilladelse til at bære våben, når noget så harmløst som en signal pistol bliver betragtet som farligt.....
Jeg er ikke fuldstændig enig i en så restriktiv politik, men det er ikke noget vi menigmænd er herre over.
Ps. dravis, hvorfor er du imod fuldautmatiske våben til jagt ?
Personlig synes jeg
Mvh.LANI
Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....
STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...
Mvh.LANI