30-10-2011, 03:57 PM
Att Høghens indlæg:
Vi er ret beset ikke uenige i hvad der burde ansees som fornuft, men der er med den nye våbenlov, ov visse myndighedspersoners trang til at få fortolket loven, efter min mening desværre en ikke uvæsentlig risiko forbundet med denne test.
De tests og sammenligninger af støjen med denne type salonrifler med sigtelinjeforlængeren, sammenlignet med almindelige salonrifler med ca 70 cm piber, viste en reduktion i støjniveauet på minimum en halvering af den opfattede støj. Derfor vil der ved en test mellem en 30cm pibe med og uden sigtelinjeforlænger være endnu større forskel. Det er reelt sådan at omkringstående vender sig for at se hvad der egentlig skete, om der var ammofejl eller hvad, når der testedes med sigtelinje forlænger.
Hvad angår sammenhæng mellem danske og tyske myndigheders opfattelse, er det irrelevant, da det udelukkende drejer sig om Dansk lovgivning.
I tyskland er det forøvrigt tilladt med en type agregat som sælges som "Feuerschlucker" en type lukket mundingsbremse med stort ekspantionskammer.
Vi kan sagtens blive enige om at der generelt burde være mere fornuft i både tolkning og håndtering af våbenloven. Det ændre dog ikke ved at man let uforvarent kan komme på "herrens mark". Hvis der anvendes strengest mulig tolkning.
At man så samtidigt må håbe at der vha de tiltag der foregår for at få justeret dansk praksis, snart vil komme mere acceptable og fornuftige tolkning og håndtering, mere på linje med vores naboer.
Rent personligt har jeg ikke så stor tiltro til hverken dommeres eller udøveres praktiske og pragmatiske sans at jeg turde tage risikoen, og stille op til en gang juridisk dans[xx(].
Hvordan andre så ellers vil agerer er op til dem. Men at påstå at det er risikofrit, er nok lidt optimistisk
Vi er ret beset ikke uenige i hvad der burde ansees som fornuft, men der er med den nye våbenlov, ov visse myndighedspersoners trang til at få fortolket loven, efter min mening desværre en ikke uvæsentlig risiko forbundet med denne test.
De tests og sammenligninger af støjen med denne type salonrifler med sigtelinjeforlængeren, sammenlignet med almindelige salonrifler med ca 70 cm piber, viste en reduktion i støjniveauet på minimum en halvering af den opfattede støj. Derfor vil der ved en test mellem en 30cm pibe med og uden sigtelinjeforlænger være endnu større forskel. Det er reelt sådan at omkringstående vender sig for at se hvad der egentlig skete, om der var ammofejl eller hvad, når der testedes med sigtelinje forlænger.
Hvad angår sammenhæng mellem danske og tyske myndigheders opfattelse, er det irrelevant, da det udelukkende drejer sig om Dansk lovgivning.
I tyskland er det forøvrigt tilladt med en type agregat som sælges som "Feuerschlucker" en type lukket mundingsbremse med stort ekspantionskammer.
Vi kan sagtens blive enige om at der generelt burde være mere fornuft i både tolkning og håndtering af våbenloven. Det ændre dog ikke ved at man let uforvarent kan komme på "herrens mark". Hvis der anvendes strengest mulig tolkning.
At man så samtidigt må håbe at der vha de tiltag der foregår for at få justeret dansk praksis, snart vil komme mere acceptable og fornuftige tolkning og håndtering, mere på linje med vores naboer.
Rent personligt har jeg ikke så stor tiltro til hverken dommeres eller udøveres praktiske og pragmatiske sans at jeg turde tage risikoen, og stille op til en gang juridisk dans[xx(].
Hvordan andre så ellers vil agerer er op til dem. Men at påstå at det er risikofrit, er nok lidt optimistisk