06-05-2012, 02:39 AM
Jeg har sådan set ikke noget imod hovedkuls eller skud på lang afstande. Hvis folk ikke skyder over evne så er der ikke noget problem.
Jeg kan dog ikke forstå at der er nogen der ikke vil accepterer at man ved at vælge et hovedkuls tager en større risiko for en anskydning end ved at skyde på bladet. Forfejler man målet i samme grad som det der skal til for at lave et næse eller kæbeskud så vil bladskudet fortsat være dræbende. Så skyder man hovedskud så tager man en større risiko end hvis man skyder et bladskud. Så kan det godt være at man er så dygtig en skytte at der kun er anskydninger i en ud af fem hundrede skud, men havde man skudt bladskud havde måske været en ud ad fem tusinde skud. det er uanset at naboen når ham skyder bladskud laver anskydninger en ud af fem hundrede gange at tage større risiko. Og det er så op til den enkelte at vurdere om det er en rimelig risiko at tage.
Mvh.
Yeti
Jeg kan dog ikke forstå at der er nogen der ikke vil accepterer at man ved at vælge et hovedkuls tager en større risiko for en anskydning end ved at skyde på bladet. Forfejler man målet i samme grad som det der skal til for at lave et næse eller kæbeskud så vil bladskudet fortsat være dræbende. Så skyder man hovedskud så tager man en større risiko end hvis man skyder et bladskud. Så kan det godt være at man er så dygtig en skytte at der kun er anskydninger i en ud af fem hundrede skud, men havde man skudt bladskud havde måske været en ud ad fem tusinde skud. det er uanset at naboen når ham skyder bladskud laver anskydninger en ud af fem hundrede gange at tage større risiko. Og det er så op til den enkelte at vurdere om det er en rimelig risiko at tage.
Mvh.
Yeti
Mvh.
Yeti
Yeti