06-05-2012, 03:54 PM
Citat:quote:
Originally posted by Klaasehaans
Det største problem ved denne tilbagevendende diskussion er, at nuancerne og de seriøse argumenter altid lynhurtigt fortrænges af 'splatterbilleder' og brug af farverige og ofte fordømmende (eller i bedste fald bare drillende) øgenavne PÅ BEGGE SIDER af holdningen til hovedskud.
Der kan opsummeres således:
For hovedskud kan tale:
- Ringe/ingen kødødelæggelse
- Mulighed for at udnytte en skudchance hvor dyrets krop er skjult
- Ingen flugtafstand (hvis dette kan tænkes at være en parameter?)
- Ved 'aflivning' af hjortevildt på farme/i dyrehaver og lignende kan man ofte komme relativt tæt på dyrene ligesom et evt. anskudt dyr almindeligvis kan findes. Her vil der ofte også være tale om kommerciel brug af kødet.
- I forbindelse med regulær skadedyrsjagt kan argumenteres med, at en anskydning fra eller til kan være lige meget. Værdien af muligheden for at dræbe eller lemlæste skadedyret overstiger således evt. 'anger' over en anskydning.
Imod hovedskud kan tale:
- Betydeligt mindre træfområde end ved bladskud.
- Vildtet (især hjortevildt) flytter ofte hovedet (med hastige/uforudsigelige bevægelser) med henblik på at sikre eller vifte insekter væk eller lignende. Uanset hvor dygtig/erfaren skytten er øger dette faktum risikoen for forbiskud eller anskydning ved skud mod hovedet frem for blad.
- Få, danske jægere er (oprigtigt) afhængige af 'en bov fra eller til'.
- De jagtetiske regler.
- En anskydning i hovedet (fx et kæbeskud) levner meget lidt schweiss og hindrer ikke dyrets bevægelsesmuligheder. Derved bliver muligheden for at eftersøge, finde og aflive dyret (endnu) ringere end ved anskydning i løb, bringe, waid eller ryg.
- Unødigt, 'risikobaseret' jagt og herunder afledte billeder der i den brede, 'intetanende' offentlighed med til vished grænsende sandsynlighed medfører spontan modstand mod jagtudøvelsen tjener ikke jægernes overordnede sag.
- Gode/suveræne skydefærdigheder kan ikke i sig selv bruges som et argument for hovedskud da en sådan skytte til enhver tid kan levere et endnu mere sikkert skud på bladet.
Den enkelte må jo forholde sig til ovenstående som man vil.
Knæk og bræk i den forestående bukkejagt og go' søndag.
MVH
Klaasehaans
@klaasehaans - ikke forstået (det røde), ellers er jeg helt enig resten.
Kan også tilslutte mig ID - hvornår er det nødvendigt?
@Kima - Det er ok at moderere personligt rettet nedladende indlæg, og sniperabe er i mine ører temmeligt nedladende - men er vel som jeg læste det mere rettet bredt end personligt. Storskrydende - Ja det er da ihvertfald i allerhøjeste grad tilfældet med især enkelte "kasketskydere" (dette ord er også nedladende over for byttet synes jeg)
Måske ville det også være en idé at overveje om man skal moderere de omtalte billeder. Det eneste formål de tjener er at manifæstere en "ret," til det, og et ønske om at få eksponeret sine "fantastiske" evner som skytte, og at piske en "skyttegravskrig" op.
Forestil jer billederne på "spiseseddelen" fra ekstrabladet - ved siden af Balder-Disney-billederne. Så er jeg sikker på at modstenden mod jagt ville stige betydeligt igen - selv om der er mange og gode kræfter der i årevis har kæmpet for det modsatte.
Ligesom den enkelte skytte personligt bærer ansvaret for det skud han/hun afgiver, ligeså må den enkelte selvfølgelig selv tage ansvaret for de indlæg det postes herinde. Men problemet er: hvis mine (og andres) jagtmuligheder bliver indskrænket pga. noget så tosset som et "headshotgalleri" hvor kan jeg så søge "erstatning"
Jagt - Det mest naturlige du kan foretage dig med bukser på!
Jagt - Det mest naturlige du kan foretage dig med bukser på!