11-01-2013, 03:34 AM
Citat:quote:Med alt muligt forbehold for sandhedsværdien af det siterede fra ekstrabladet, mener jeg ikke at det høre under mark og vejfredsloven.
Osvalds ’drabsmand’ er ikke fundet endnu, men den sorte labradors familie tror, at det er en person fra området, som tidligere har fortalt, at han godt kunne finde på at skyde deres hunde.
Lausten fortæller, at denne person er den eneste i nærheden, der har skydevåben og interesserer sig for jagt, hvorfor hans mistanke falder på netop ham. Personen er tidligere blevet anholdt for at true nogle jægere med et ladt jagtgevær.
Næstved lokalpoliti har sat en efterforskning i gang, og foreløbigt har de ikke andre i søgelyset for skuddet, der førte til Osvalds død.
- Han har haft en snak med hundeejeren omkring den i marts måned, og han har sagt, at han ikke vil have, at den strejfer rundt på marken. Han har også sagt, at han godt kunne finde på at skyde den, siger vicepolitikommissær Ole Rasmussen fra Næstved politi.
Dog kan Rasmussen oplyse, at den mistænkte person nægter at have skudt Osvald.
Der er ikke direkte blevet sagt at den bliver skudt.
Manden der har udtalt at han godt kunne finde på at skyde, har nægtet at have skudt hunden.
Derfor må der efter det for os foreliggende ikke være basis for mark og vejfredsloven.
Igen kan jeg kun sige at handlingen er "uden for pædagogisk rækkevidde"