23-05-2004, 06:55 PM
Gentlemen!
Hvor mange låseknaster er i grunden nødvendige på en jagtriffel? Dette, muligvis ret akademiske, spørgsmål har i gennem længere tid fyldt mit hoved i en grad så jeg nu tyr til at lufte det her på stedet. Kan d'herrer evt give deres besyv med så vi een gang for alle kan få dette interessante spørgsmål afklaret.
For ligesom selv at kaste bolden op kan jeg oplyse at der er lavet meget vellykkede rifler med både 1, 2, 3 og 4 knaster (og både foran og bagvedliggende!).
Fordelen ved flere end 2 er at de så sikrer en mindre spredning (alternativt vil der forekommer en (teoretisk?) oval spredning fordi de to knaster ligger modsat hinanden).
Men når man laver flere knaster kræver det også en højere tolerance, ellers låser de i virkeligheden slet ikke. Dette gør våbnet dyrere at producere. Perto testede engang et design med hele 16 låseknaster og måtte konstatere at kun de 8 virkeligt virkede!
Weatherby har slået sig op på magnumhastigheder og 6-9 låseknaster i sine rifler, men personligt tror jeg nok at han ville kunne lave lige så gode våben med kun 2 knaster! Antallet har i øvrigt ikke noget med sikkerhed at gøre, for der er lavet elefantrifler med kun 2 knaster og det er heller ikke svært at lave en særdeles præcis riffel med kun 2 knaster. Af samme årsag hælder jeg selv til kun to og det klassiske mauser 98-system, men jeg vil meget gerne høre andres holdninger! Tak!
Venligste hilsner Umimmak Torulleq
Hvor mange låseknaster er i grunden nødvendige på en jagtriffel? Dette, muligvis ret akademiske, spørgsmål har i gennem længere tid fyldt mit hoved i en grad så jeg nu tyr til at lufte det her på stedet. Kan d'herrer evt give deres besyv med så vi een gang for alle kan få dette interessante spørgsmål afklaret.
For ligesom selv at kaste bolden op kan jeg oplyse at der er lavet meget vellykkede rifler med både 1, 2, 3 og 4 knaster (og både foran og bagvedliggende!).
Fordelen ved flere end 2 er at de så sikrer en mindre spredning (alternativt vil der forekommer en (teoretisk?) oval spredning fordi de to knaster ligger modsat hinanden).
Men når man laver flere knaster kræver det også en højere tolerance, ellers låser de i virkeligheden slet ikke. Dette gør våbnet dyrere at producere. Perto testede engang et design med hele 16 låseknaster og måtte konstatere at kun de 8 virkeligt virkede!
Weatherby har slået sig op på magnumhastigheder og 6-9 låseknaster i sine rifler, men personligt tror jeg nok at han ville kunne lave lige så gode våben med kun 2 knaster! Antallet har i øvrigt ikke noget med sikkerhed at gøre, for der er lavet elefantrifler med kun 2 knaster og det er heller ikke svært at lave en særdeles præcis riffel med kun 2 knaster. Af samme årsag hælder jeg selv til kun to og det klassiske mauser 98-system, men jeg vil meget gerne høre andres holdninger! Tak!
Venligste hilsner Umimmak Torulleq
Man er vel fra et hjem med gevær ... .