30-06-2014, 05:59 PM
Gad vide om "etaten" efterhånden bevidst uddanner sine folk til "mistroiske idioter" [?][V][xx(]
Indenfor de sidste par år har jeg efterhånden hørt og læst om et utal af sager hvor gode lovlydige borgere helt har måttet undvære støtte fra "etaten", og i mange tilfælde netop er blevet beskyldt for at være enten tåbelige, uvidende, eller paranoide, for ikke direkte at sige løgnagtige...[V][
!]
Altså ikke nok med at man ikke kan håbe på nogen støtte fra politiet i en "træls" situation, man skal også beskyldes for at være fuld af løgn eller være paranoid eller bare fordrukken....[V]
Mon ikke de skulle få sat "almindelig sund fornuft" på skemaet på politiskolen, og indkalde de "aktive" til efteruddannelse.. [^]
Sådan en situation kunne vel have været klaret af den vagthavende betjent på en noget mere proffessionel måde hvis:
1. Han havde bedt om jægerens personnummer, og haft et system hvor han kunne slå den pågældende op hurtigt, og kunne se at han havde jagttegn og riffeltilladelse.. 90 points op på "troværdigheds-skalaen" [?] de sidste 10 points kunne han vel så bruge sin "sunde fornuft" til at afgøre om han skulle sende den nærmeste patruljevogn ud for at bekræfte, når der nu VAR tale om personer med et sikkert ulovligt våben.
2. "Etaten" rent faktisk efteruddannede sit personale med reelle situationer som baggrund, altså f.eks. afspillede klip fra den omtalte optagelse for "eleverne" så de kunne sammenligne med andre lignende situationer der faktisk var falske anmeldelser eller "prank-calls"
Såvidt jeg har hørt ER der ikke engang nogen egentlig uddannelse i at håndtere den slags opkald... ihvertfald ikke specifikt for de vagthavende betjente der skal passe telefonerne.
(Det er nok for dyrt... [V] )
På den anden side så FINDES der jo spader der bevidst kommer med den slags anmeldelser, uden hold i virkeligheden, netop karakteriseret ved manglende fysiske beviser på hvad der egentligt foregik (Hvorfor i alverden afleverede han dog den pistol til de unge mennesker igen??? Han var jo på det tidspunkt "dobbelt bevæbnet" både med pistol og jagtriffel? må man formode, så han havde vel ingen grund til at være nervøs for de unge mennesker ? Hvor mange jægere er HELT uvidende om en pistols funktioner og udseende?)
Jeg vil lige piske min trætte kæphest igen... Selv om man ikke "plejer omgang" med andre skydevåben end sin jagtriffel, så er det ingen skade til at lære sig hvordan andre våben fungerer, man ved jo aldrig hvornår (og om) man kunne få brug for at kunne aflade og sikre et våben...[^] Jeg har f.eks. insisteret på at lære mine unger (og min kone) hvordan man "sikrer" de fleste våben, så de IKKE havner i den situation at de står med et måske ladt våben de ikke kan "sikre" på behørig vis (D.v.s. aflade tømme og helst gøre ubrugeligt uden at våbnet skal samles igen)
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Indenfor de sidste par år har jeg efterhånden hørt og læst om et utal af sager hvor gode lovlydige borgere helt har måttet undvære støtte fra "etaten", og i mange tilfælde netop er blevet beskyldt for at være enten tåbelige, uvidende, eller paranoide, for ikke direkte at sige løgnagtige...[V][
!]Altså ikke nok med at man ikke kan håbe på nogen støtte fra politiet i en "træls" situation, man skal også beskyldes for at være fuld af løgn eller være paranoid eller bare fordrukken....[V]
Mon ikke de skulle få sat "almindelig sund fornuft" på skemaet på politiskolen, og indkalde de "aktive" til efteruddannelse.. [^]
Sådan en situation kunne vel have været klaret af den vagthavende betjent på en noget mere proffessionel måde hvis:
1. Han havde bedt om jægerens personnummer, og haft et system hvor han kunne slå den pågældende op hurtigt, og kunne se at han havde jagttegn og riffeltilladelse.. 90 points op på "troværdigheds-skalaen" [?] de sidste 10 points kunne han vel så bruge sin "sunde fornuft" til at afgøre om han skulle sende den nærmeste patruljevogn ud for at bekræfte, når der nu VAR tale om personer med et sikkert ulovligt våben.
2. "Etaten" rent faktisk efteruddannede sit personale med reelle situationer som baggrund, altså f.eks. afspillede klip fra den omtalte optagelse for "eleverne" så de kunne sammenligne med andre lignende situationer der faktisk var falske anmeldelser eller "prank-calls"
Såvidt jeg har hørt ER der ikke engang nogen egentlig uddannelse i at håndtere den slags opkald... ihvertfald ikke specifikt for de vagthavende betjente der skal passe telefonerne.
(Det er nok for dyrt... [V] )
På den anden side så FINDES der jo spader der bevidst kommer med den slags anmeldelser, uden hold i virkeligheden, netop karakteriseret ved manglende fysiske beviser på hvad der egentligt foregik (Hvorfor i alverden afleverede han dog den pistol til de unge mennesker igen??? Han var jo på det tidspunkt "dobbelt bevæbnet" både med pistol og jagtriffel? må man formode, så han havde vel ingen grund til at være nervøs for de unge mennesker ? Hvor mange jægere er HELT uvidende om en pistols funktioner og udseende?)
Jeg vil lige piske min trætte kæphest igen... Selv om man ikke "plejer omgang" med andre skydevåben end sin jagtriffel, så er det ingen skade til at lære sig hvordan andre våben fungerer, man ved jo aldrig hvornår (og om) man kunne få brug for at kunne aflade og sikre et våben...[^] Jeg har f.eks. insisteret på at lære mine unger (og min kone) hvordan man "sikrer" de fleste våben, så de IKKE havner i den situation at de står med et måske ladt våben de ikke kan "sikre" på behørig vis (D.v.s. aflade tømme og helst gøre ubrugeligt uden at våbnet skal samles igen)
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"