25-04-2022, 12:31 PM
Til almindelig underholdning: en amerikaner foreslog (på internettet) at sætte projektilet dybt. Tankegangen er velsagtens at det giver en længere accelerationsbane før projektilet forlader hylsterhalsen (hvor tab af krudtgas er relativt lille) og at den højere hastighed betyder at projektilet hurtigere når forbi den slidte/polerede del af piben. Summa summarum mindre tab af krudtgas i hele forløbet.
Det første forsøg (ca 8 mm kortere end før) indikerer at det virkede idet V0 steg med ca 4-5%.
Jamen hvad med trykket? hører jeg nogen hviske. Hm tja mine overvejelser (gæt) er som følger: projektilet begynder at bevæge sig ved væsentligt lavere tryk end max tryk. Der er et godt stykke vej frem til første forhindring, nemlig bommene, så før max tryk indtræder er det “rigtige” volumen i hylsteret genetableret så max tryk ikke overstiges. Desuden er hastigheden højere når bommene nås. Altså det modsatte af det høje tryk der opstår når COL er så lang at projektilet rører bommene før affyring.
Altsammen meget besnærende hvis man gerne vil tro på det; men er det rigtigt?
Det første forsøg (ca 8 mm kortere end før) indikerer at det virkede idet V0 steg med ca 4-5%.
Jamen hvad med trykket? hører jeg nogen hviske. Hm tja mine overvejelser (gæt) er som følger: projektilet begynder at bevæge sig ved væsentligt lavere tryk end max tryk. Der er et godt stykke vej frem til første forhindring, nemlig bommene, så før max tryk indtræder er det “rigtige” volumen i hylsteret genetableret så max tryk ikke overstiges. Desuden er hastigheden højere når bommene nås. Altså det modsatte af det høje tryk der opstår når COL er så lang at projektilet rører bommene før affyring.
Altsammen meget besnærende hvis man gerne vil tro på det; men er det rigtigt?
9,3*57