02-04-2006, 10:42 PM
Når nu alle de kloge med formler og lignende teoretisk baggrund siger at paralaxe er et stortset ligegyldig fænomen, fortæl mig så lige den praktiske årsag til at en serie (3 stk af samme forstørrelse, såvidt jeg husker 3-12x50) Bausch & Lomb. Her kunne man flytte sigtepunktet ca 30cm på 100m afstand bare ved at hæve og sænke hovedet uden at flytte på kikkerten.
Forklar mig også venligst hvorfor der er forskel i paralaxefejlen, ved forskellig forstørrelsesgrad.
ligger fejlen i slibningen af linserne eller hvad[?].
til dem der har en leupold af mindre format vil i venligst lægge kikkerten på et bord, og sætte et stykke kvardreret papir op i sigtefeldtet på ca 10m afstand, og så prøve at kikke så skævt i kikkerten fra den ene side til den anden side som muligt, og samtidigt prøve at registrer hvor meget sigtepunktet flyttes. Ifølge M@x' citat må det max være ca 5mm.
Jeg har lige prøvet nævnte test med både en Reedfield 1-4x20 og en Leupold 2½-8x36, begge stillet på 4x forstørrelse Resultatet var for begge kikkertes vedkommende mellem 12 og 15mm.
Jeg vil lige prøve et par kahles og en zeiss jeg har liggende inden det bliver mørkt
jbn
Forklar mig også venligst hvorfor der er forskel i paralaxefejlen, ved forskellig forstørrelsesgrad.
ligger fejlen i slibningen af linserne eller hvad[?].
til dem der har en leupold af mindre format vil i venligst lægge kikkerten på et bord, og sætte et stykke kvardreret papir op i sigtefeldtet på ca 10m afstand, og så prøve at kikke så skævt i kikkerten fra den ene side til den anden side som muligt, og samtidigt prøve at registrer hvor meget sigtepunktet flyttes. Ifølge M@x' citat må det max være ca 5mm.
Jeg har lige prøvet nævnte test med både en Reedfield 1-4x20 og en Leupold 2½-8x36, begge stillet på 4x forstørrelse Resultatet var for begge kikkertes vedkommende mellem 12 og 15mm.
Jeg vil lige prøve et par kahles og en zeiss jeg har liggende inden det bliver mørkt
jbn