11-11-2004, 07:09 PM
Hej knerik
Nu var det godt nok ID, der kaldte beskrivelsen åndsvag, men jeg tror nu ikke at det var rettet specielt mod dig.
Det der for mig lød noget mærkværdigt i dit første indlæg, var formuleringen "årsagen er at projektilet har skubbet riffelstigningen fremad i piben". Det lyder ud fra formuleringen som om riffelstigningen skulle være noget der er påsat i løbet og derfor kan gå løs, hvilket i mine "ikke specielt metalkyndige ører" lyder mystisk (eller åndsvagt om man vil), da riffelstigningen er skåret/hamret e.lign af samme stykke metal som resten af piben.
Formuleringen i dit andet indlæg om ændringer i pibens struktur lyder mere spiselig [
].
Alt i alt er det jo sandsymligvis blot en kamp om ord.
Mvh.
Steen S
Nu var det godt nok ID, der kaldte beskrivelsen åndsvag, men jeg tror nu ikke at det var rettet specielt mod dig.
Det der for mig lød noget mærkværdigt i dit første indlæg, var formuleringen "årsagen er at projektilet har skubbet riffelstigningen fremad i piben". Det lyder ud fra formuleringen som om riffelstigningen skulle være noget der er påsat i løbet og derfor kan gå løs, hvilket i mine "ikke specielt metalkyndige ører" lyder mystisk (eller åndsvagt om man vil), da riffelstigningen er skåret/hamret e.lign af samme stykke metal som resten af piben.
Formuleringen i dit andet indlæg om ændringer i pibens struktur lyder mere spiselig [
].Alt i alt er det jo sandsymligvis blot en kamp om ord.
Mvh.
Steen S