24-11-2004, 01:15 AM
Jeg har læst et indslag under genladning hvor den yderst kompetende Claus the dane mente at man skulle indskyde sit våben med et overslag på ca 5 cm.
Det er der givetvis utrolig mange der vil give den gode Claus ret i. Jeg kan også godt se fornuften til en vis grænse, men men men
Jeg er af en anden opfattelse. Som jeg ser det er der ulemper og fordel ved begge dele:
Overslag:
Fordele
1. Man skal ikke tænke på hvor man rammer fra niveau 0 til 300 meter.
2. Der kan skydes hurtigt i de nævnte afstande.
3. "man skal ikke indskyde/prøveskyde" sin riffel så ofte da den rammer inden for et stort felt[
]
Ulemper:
1. Det er svært at ramme meget præcist på alle afstande.
2. Det er svært at vurdere (i øjeblikket) hvor meget den falder på afstande ud over 300 meter.
3. man har ikke en "finfølelse" af sit våben.
Som det nok kan læses, er jeg en stor tilhænger af at ramme lige midt i det sorte punktum på 100 meter, har jeg bare én cm overslag, ja så skruer jeg kikkerten ned.
Jeg mener at man har en utrolig præcision fra 70 - 150 meter (her tænkes på cal. 300 wsm)(desuden er i dennes afstandsmargin jeg skyder den langt største del af mit vildt), derudover ved jeg præcist hvor meget kuglen falder ud til mindst 400 meter. Og når det er afstande over 150 meter er det sjældent man behøver at skynde sig og har dermed bedre tid til at vurdere og korrigere.
Men min mening kan måske flyttes og det er derfor jeg har kastet dette indlæg ind i debatten. Desuden er det et emne vi i min jagtgruppe til stadighed diskuterer.
Er der nogen der har kommentarer til det ene eller andet.
Med venlig hilsen
Jenslp
"livet er for kort til krumbanevåben"
Det er der givetvis utrolig mange der vil give den gode Claus ret i. Jeg kan også godt se fornuften til en vis grænse, men men men
Jeg er af en anden opfattelse. Som jeg ser det er der ulemper og fordel ved begge dele:
Overslag:
Fordele
1. Man skal ikke tænke på hvor man rammer fra niveau 0 til 300 meter.
2. Der kan skydes hurtigt i de nævnte afstande.
3. "man skal ikke indskyde/prøveskyde" sin riffel så ofte da den rammer inden for et stort felt[
]Ulemper:
1. Det er svært at ramme meget præcist på alle afstande.
2. Det er svært at vurdere (i øjeblikket) hvor meget den falder på afstande ud over 300 meter.
3. man har ikke en "finfølelse" af sit våben.
Som det nok kan læses, er jeg en stor tilhænger af at ramme lige midt i det sorte punktum på 100 meter, har jeg bare én cm overslag, ja så skruer jeg kikkerten ned.
Jeg mener at man har en utrolig præcision fra 70 - 150 meter (her tænkes på cal. 300 wsm)(desuden er i dennes afstandsmargin jeg skyder den langt største del af mit vildt), derudover ved jeg præcist hvor meget kuglen falder ud til mindst 400 meter. Og når det er afstande over 150 meter er det sjældent man behøver at skynde sig og har dermed bedre tid til at vurdere og korrigere.
Men min mening kan måske flyttes og det er derfor jeg har kastet dette indlæg ind i debatten. Desuden er det et emne vi i min jagtgruppe til stadighed diskuterer.
Er der nogen der har kommentarer til det ene eller andet.
Med venlig hilsen
Jenslp
"livet er for kort til krumbanevåben"