25-03-2007, 10:51 PM
Hej Kjeldsen
Jeg kan godt se hvad du mener, det er nok ikke smart, og tager du kikkerten af riflen er den svær at holde stille.
Jeg havde før en 3-12x56, så forskellen op til 24 x er meget stor for mig. Min erfaring er, at det kan være meget svært at se detaljer. F.eks kan en stor buk godt være være tynd i stængerne fra midten og op, men til gengæld næsten massiv i bunden, eller man kan blive snydt af en buk som er meget høj og har lange sprosser.
På 24 x forstørrelse vil jeg mene, at man med erfaring kan vurdere om det er en buk som man skal forsøge at komme nærmere på, på op til ca. 800m
Kommer man ind på ca 200m, kan man begynde at se detaljer, som perler og rosenkranse.
Personligt ville jeg nok vælge efter princippet, hellere for meget forstørrelse end for lidt, jeg synes faktisk det er overraskende nemt at holde riflen stille på 24 x, ihvertfald stille nok til at kunne se med den.Skal du bruge den til at se igennem i længere tid, får du nok brug for noget med et stativ.
Mvh.
Lars
lars
Jeg kan godt se hvad du mener, det er nok ikke smart, og tager du kikkerten af riflen er den svær at holde stille.
Jeg havde før en 3-12x56, så forskellen op til 24 x er meget stor for mig. Min erfaring er, at det kan være meget svært at se detaljer. F.eks kan en stor buk godt være være tynd i stængerne fra midten og op, men til gengæld næsten massiv i bunden, eller man kan blive snydt af en buk som er meget høj og har lange sprosser.
På 24 x forstørrelse vil jeg mene, at man med erfaring kan vurdere om det er en buk som man skal forsøge at komme nærmere på, på op til ca. 800m
Kommer man ind på ca 200m, kan man begynde at se detaljer, som perler og rosenkranse.
Personligt ville jeg nok vælge efter princippet, hellere for meget forstørrelse end for lidt, jeg synes faktisk det er overraskende nemt at holde riflen stille på 24 x, ihvertfald stille nok til at kunne se med den.Skal du bruge den til at se igennem i længere tid, får du nok brug for noget med et stativ.
Mvh.
Lars
lars