Hindrer rekylen, at man kan se skudtegn?

[tikka93x62 (Låst!)]

quote:

---

Originally posted by korthår

Hej alle i alt-vidende autister og andet godtfolk!

Gennem længere tid har jeg haft en mindre diskussion med et par normalt meget vidende autister og riffeleksperter.
Nu er diskussionen mundet ud i et mindre væddemål[:p], som jeg håber dette fora kan hjælpe med at afgøre.

Påstanden er den enkle; at den ene part (jeg) mener, at riffelkuglen er så hurtig og har forladt løbet og endda truffet målet INDEN den bagud- og opadrettede påvirkning af riflen flytter riflen fysisk og dermed også synsindtrykket gennem riffelkikkerten.
Jeg mener at have læst en beregning over de forskellige millisekunder som går med anslag på fænghætte, antændelse af samme og krudt samt den tid kuglen befinder sig i løbet - flyvetiden o.s.v. sammenholdt med hvornår riflen rent fysisk begynder at bevæge sig i forbindelse med rekylen. Men jeg kan desværre ikke finde det igen.

Således er påstanden bl.a. også; at såfremt man ikke kan se skudtegn på vildt (inden for "rimelige" skudafstande) skyldes det IKKE rekylpåvirkningen fra riflen, MEN at skytten i skudøjeblikket har blinket eller af anden grund har lukket øjet/øjnene. Dette uanset forstørrelsgrad på kikkerten og/eller graden af riflens rekyl.

Det er ikke argumentation nok, at jeg påstår, at jeg næsten altid kan se skudtegn - der skal mere tungtvejende facts på bordet.

Er der nogen som kan afgøre væddemålet? - meget gerne med lidt literaturhenvisning el.l., da vi nok alle er lige påståelige[^]

På forhånd tak for hjælpen
Korthår

---

Hvis du kan se skudtegnet på dyret inden rekylen skubber, er din riffel ikke kraftig nok...[]...med andre ord....det er våbenets kraft eller mangel heraf der afgøre om hjernen er blevet rystet godt og grundigt, til om øjene er istand til at se klart!.
Hvem vandt??

Hurra for Tikka..Så kan alle være med!!.

376 Steyr..the perfekt solution for a non-excisting problem