18-03-2007, 12:54 AM
Citat:quote:
Originally posted by BlaserGun
Hej igen 375ras
jo det er jo en smagsag, men til jagt syntesjeg så bedst om den lysende prik (men ikke belyst kors) da jeg med den bedre kan holde focus på selve målet, på banen er det muligt korset ville være bedre for mig, men jeg er tilfreds med en 3 skuds gruppe der danner samme hul på 100m []
Selve optikken på en Leupold kan jeg kun sige at man får valuta for pengene[]
MVH BlaserGun
Better have a gun not need it than need a gun not have it [
Hej BlaserGun.
Det er vist almindeligt kendt, at jeg skyder i Ulfborg.
Min kone spørger mig ind imellem, om ikke jeg skal have dynen med, da jeg, efter hendes mening opholder mig mere der, end derhjemme.[:I][:I]
Med hensyn til belyste sigtemidler, vil jeg blot referer lidt om hvad jeg har oplevet så sent som i dag, hvor en gruppe af nørder, nogle af dem også DRALF-er, har frekventeret banen, under min "strenge" ledelse. Som ent lille koriosum kan jeg da nævne, at jeg havde et stævnemøde med Lotte. Hun er da i øvrigt en dejlig sag.
Belyst sigtemiddel egner sig bestemt til jagt, især til jagt hvor der er masser af tid til at tænde og finde den rigtige styrke på det belyste sigtemiddel. Spørg Gammeltoft for han stod også og fumlede med sin Aimpoint.
Nu kender vi vist alle Gammeltoft. Undskyld Hr. Gammeltoft, at jeg bruger dig som eksempel, men jeg så også andre stå og fumle med det.
Rent ud sagt, så bringer det mit pis i kog, når en skytte kommer frem på skydelinien, får tilladelse til at lade og skyde, og så går der en halv formiddag med at fumle med det skidt.
Netop det samme vil uværgeligt ske når en skytte bliver sat på post, og inden alt er klargjort, har jeg nedlagt de to første svin, for jeg roder nemmelig ikke med rytmeboksen.
Med hensyn til belyst sigtemiddel og natjagt, så ja, når sigtemidlet er placeret i andet billedplan, for så forsvinder sigtemiddlet længe før optikken står af, men med sigtemidlet i første billedplan, så sker det samtidig, og jeg har ikke synderlig behov for at kunne se mit sigtemiddel længere end jeg kan se det vildt jeg vil nedlægge.
Når jeg nu bruger kraftige stolper, typisk sigte 11, er det ud fra den erkendelse, at jeg på jagt er tilfreds når blot jeg kan ramme inden for hjerte lungeregionen. Ser vi på noget vi kender, nemlig DJ's råbukkeskive, så mener jeg inden for nier ringen. Inden for dette område er bukken garanteret død, og om der er tale om en høj nier eller en tier i forkanten er jagtligt set bedøvende ligemeget, men jeg kan få afgivet skud i en fart, og det handler det ofte om når man er på jagt. Et skud afgivet inden for fem sekunder, der træffer inden for førnævnte område er fint for mig. Om skuddet sidder i det hår jeg ønsker, eller det ved siden af er mig sådan set underordnet.
Desværre bliver det til for få jagtfeltskydninger, men når det endelig sker, er min indgang til dette, at jeg vil gå igennem uden anskydninger på det jeg forstår som jagtrelevante skudafstande og skydestillinger. Efter min ringe opfattelse, er den skytte der skyder 90 points med 10 nierer en bedre jagtskytte end ham der skyder 9 tiere og en forbier, og i den forbindelse kan tykke stolper sagtens bruges.
Jeg har i dag skudt på 600 meter med en 338 Lapua Magnum, monteret med en Schmidt og Bender 5-25 x [?], og det gik fint. Det er i øvrigt en fornøjelig sport, men i min terminologi har det intet med jagt at gøre, og derfor har jeg ikke selv grej til denne sport. Det betyder imidlertid ikke at jeg ser ned på de mennesker der dyrker denne sport, for det må de da gerne, når blot jeg kan få lov til at dyrke min.
Emnet med belyst sigtemiddel eller ej, har jeg før diskuteret med Halvautomat, og nu ender det forhåbentlig med, at vi må afprøve sagerne.
Med venlig hilsen
375ras
Rigtige autister har deres eget kaliber.