14-05-2008, 09:55 PM
Der er udbrudt et veritabelt hundeslagsmål på de to formandskandidaters blogs på DJs hjemmeside - særligt den siddende formands blog. Bl.a. kører der en meget teknisk diskussion med Niels Kanstrup om faktuelle forhold vedr. dennes tilknytning til DJ. Jeg har svært ved at se, hvordan udenforstående skal kunne få noget som helst ud af dette - forudsætningerne for at vurdere de fremsatte påstande er ikke tilstede. I hvert fald ikke for mit vedkommende.
Men.
Et af omdrejningspunkterne er en mail fra DJs administrative chef udsendt til (og citeret af) Kanstrup. Den handler om planlæggelse af et møde i efteråret 2007 mellem Kanstrup og DJs ledelse:
Citat. "Det bliver et møde med formand og administrationschef. Vi skal konkret drøfte rammerne for det samarbejde, som vi skal have i 2008, med baggrund i budget 2008. Det er primært sekretariatsfunktionen for CIC, konsulentopgaver for NJS, trækfuglekommissionen og skribentvirksomheden. Drøftelsen skal ses i lyset af det forestående formandsvalg, hvor det er vigtigt for mig at sikre, at såvel ansatte som vores eksterne konsulenter og samarbejdspartnere arbejder loyalt for den til enhver tid siddende politiske og administrative ledelse."
Taget ud af sammenhængen, som citatet er, ser det ud som om, at DJs ledelse afkræver såvel ansatte som eksterne konsulenter en troskabsed til den siddende formand i valgkampen. Ikke ligefrem i tråd med gængs opfattelse af demokrati.... som sagt, det er taget ud af en sammenhæng. Det kunne tænkes, at det, der rent faktisk menes, er, at man vil sikre sig, at ansatte og konsulenter udfører deres arbejdsopgaver som aftalt uden skelen til den demokratiske proces i forbundet. Det er bare ikke sådan det står skrevet.
Det mærkelige er, at Ole Roed selv har valgt at bringe det nævnte citat på sin egen blog uden at understrege klart og tydeligt, at de ansatte og de eksterne konsulenter må støtte hvilken kandidat de vil, sålænge de passer deres arbejde. Det MÅ da være en fejl?
[center]![[Image: gandalf2.jpg]](http://www.riffeljagt.com/images/gandalf2.jpg)
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Men.
Et af omdrejningspunkterne er en mail fra DJs administrative chef udsendt til (og citeret af) Kanstrup. Den handler om planlæggelse af et møde i efteråret 2007 mellem Kanstrup og DJs ledelse:
Citat. "Det bliver et møde med formand og administrationschef. Vi skal konkret drøfte rammerne for det samarbejde, som vi skal have i 2008, med baggrund i budget 2008. Det er primært sekretariatsfunktionen for CIC, konsulentopgaver for NJS, trækfuglekommissionen og skribentvirksomheden. Drøftelsen skal ses i lyset af det forestående formandsvalg, hvor det er vigtigt for mig at sikre, at såvel ansatte som vores eksterne konsulenter og samarbejdspartnere arbejder loyalt for den til enhver tid siddende politiske og administrative ledelse."
Taget ud af sammenhængen, som citatet er, ser det ud som om, at DJs ledelse afkræver såvel ansatte som eksterne konsulenter en troskabsed til den siddende formand i valgkampen. Ikke ligefrem i tråd med gængs opfattelse af demokrati.... som sagt, det er taget ud af en sammenhæng. Det kunne tænkes, at det, der rent faktisk menes, er, at man vil sikre sig, at ansatte og konsulenter udfører deres arbejdsopgaver som aftalt uden skelen til den demokratiske proces i forbundet. Det er bare ikke sådan det står skrevet.
Det mærkelige er, at Ole Roed selv har valgt at bringe det nævnte citat på sin egen blog uden at understrege klart og tydeligt, at de ansatte og de eksterne konsulenter må støtte hvilken kandidat de vil, sålænge de passer deres arbejde. Det MÅ da være en fejl?
[center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.