Træer som kugle fang??

[mosse6]

Jeg har lige kigget lidt efter den, det eneste jeg kan finde er det her.

Og hvis man sidestiller projektiler med hagl, ja så er der vel ikke noget galt i hvis de lander på en anden mands mark.

§ 22. Ingen må jage på en måde, der

1) udsætter vildtet for unødige lidelser,

2) skader personer, husdyr eller genstande eller udsætter personer for nærliggende fare for at blive skadet eller

3) medfører haglnedfald på anden persons bolig, have eller gårdsplads.

Stk. 2. Personer under 18 år, der har gyldigt jagttegn, må kun udøve jagt i følge med en person over 18 år, der også har gyldigt jagttegn.

Vh
Morten

[korthår]

quote:

---

Originally posted by OKHansen

Forsvarligt eller ej vil jo afhænge af situationen, men jeg mener faktisk at der for 4-5 år siden var omtalt et tilflæde i Jæger, hvor det lige netop blev oplyste at det IKKE var forbudt at skyde tværs over anden ejendom.

Mvh. Ole

---

Helt enig.
Det var vist med en skitse, at det var lovligt.

På et andet fora var den samme diskussion oppe at "vende" for et par år siden. Der fremførte advokat Jørgen Damgaard; "at iflg. dansk lovgivning er alt, som ikke direkte er forbudt i h.t. til en lovparagraf, i princippet lovligt".

Da det ikke nogen steder står, at det direkte er forbudt, at skyde hen over anden mands jord, er det derfor tilladt.
Og skal jeg være helt ærlig, kan jeg faktisk ikke se det store problem heri - blot man er yderst påpasselig.

mvh
Korthår

[ran]

Diskussionen kan jo krydres lidt med en betragtning om krænkelse af jagtretten.
JEg mener at have set et sted, at der skal være kuglefang på egen jord/jagtret.
En frit flyvende kugle (forstået således at den ikke har ramt et dyr endnu), der flyver hen over en anden mands mark er jo sådan set "på jagt". Dermed krænker man i princippet mandens jagtret.
At krænke en andens mands jagtret er forbudt.

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[GT]

Der må helt sikkert være enten decideret lovtekst eller precedens afgørelser der kan afgøre "slagsmålet"[?][?][?]

Hvor graver man sådanne sager op?? er der nogen der ved det?

Lovteksten er der let adgang til og der står ikke noget om projektil/kugle men derimod hagl.

Der kan helt lovligt ske direkte/inddirekte haglnedfald på anden mands mark/areal så længe haglene ikke rammer boligen, haven eller gårdspladsen. Det er der vel ikke så meget tvivl om??

@RAN, iflg din udlægning vil de hagl der er lovlige ihh til eksisterende lovgivning så være ulovlige iflg din udlægning???

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Boltlift forever......"

[Leo]

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

quote:

---

Originally posted by Leo

ID, jeg er fuldstændig enig med dig i, at du og jeg formodentlig ikke er de eneste to, som mener det er fuldt forsvarligt i mange tilfælde at anvende skov som kuglefang. Det KAN være uehnsigtsmæssigt ,men ikke i alle tilfælde.
Til gengæld TROR jeg ikke, at der står noget i jagtloven om, at man ikke må anvende nabo jord som kuglefang - det kan jeg nemlig ikke se nogen fornuft i. Man skal være sikker på, at der ikke står nogen eller noget i en vis sikkerhedsvinkel i forhold til sigtet, men det gælder da uanset om det er på min jagt eller ej?

---

Øhhh jo det står der ret tydeligt at man ik må. Der må falde hagl ned på anden mands jord men ikke bygninger. Men så slutter festen da selvfølgelig. Du må ikke skyde over anden mand jord og så er det da lige meget om det er før eller efter kuglen har ramt dit mål. Hvis man ikke er helt på det rene med hvor man må spytte sine riffelbolcher ud, burde man måske tage sin fremtidige karriere som riffeljæger op til revision.

Og til skov som kuglefang.... ja det sker vel dagligt ... men det gør det ikke mere rigtigt eller forsvarligt.

man kaster ikke perler for svin - men måske burde man begynde

---

Nå, men enten så ser det da ud til, at jeg kan fortsætte min 'karriere' som riffeljæger eller også er vi mange som må aflevere våbnene for ikke at være tilstrækkeligt oplyste!

Det kunne måske anbefales at trække vejret et par gange før man udråber folk man ikke er enige med som imbecile idioter.

[Lani]

quote:

---

Forskellen på om du får nedfalds hagl i håret eller om du får hovedet delt i 5 ulige stykker af en 20g riffelkugle??? Jahhh ved godt hva jeg personligt ville vælge, hvis jeg nu skulle.

---

Nu er du direkte plat at høre på. Når vi taler om at bruge en anden mans mark som kuglefang, så forudsætter det jo selvfølgelig at der er frit udsyn til kuglefanget, ellers er det jo ikke forsvarligt.

Med hensyn til skov som kuglefang. Hvis træer ikke kan bruges som kuglefang, så skulle jagt inde midt i skoven således være uforsvarligt ?

LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[M@X 2.1]

Hej Gutter.

Kan vi lige få kammertonen tilbage.

Ingen nævnt, ingen glemt.

mvh Moderatorteamet

[GT]

Fandt lige den her:

http://www.advokatfirmaetdamgaard.dk/208...agtlov.htm

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Boltlift forever......"

[M@X 2.1]

Spørgsmål om jagtlov.
_________________________________________________________________________________

På denne side bringes principielle spørgsmål vedrørende jagtlovens fortolkning. Har du et spørgsmål, kan du sende det pr. mail. Hvis spørgsmålet er egnet, offentliggøres det her sammen med svaret.

Spørgsmål på Jægerforbundets hjemmeside:

Er det lovligt at skyde til vildt på eget jagt - fra egen jagt, når projektil passerer anden mands grund?

Udrag af min besvarelse:

For forståelsen af besvarelsen skal man kende dansk rets udgangspunkt:

Alt er tilladt, hvis det ikke er forbudt ved lov eller på anden juridisk bindende måde.

Eneste bestemmelser, vi finder om det rejste spørgsmål er bestemmelsen om, at hagnnedfald ikke må ske på anden mands bygninger og gårdsplads, en bestemmelse om, at skud ikke må afgives nærmere end 50 m. fra nabens hus og i standardpolitivedtægten, hvoraf det fremgår at skud over offentlig vej ikke må være til gene, fare eller ulempe for færdslen.

Det betyder, at det er tilladt at skyde med riffel og haglgevær hen over offenlig vej, hvis det er helt ufarligt - eksempelvis, hvis man sidder i en høj hochsitz lige op ad vejen og skyder bukken på den anden side af vejen.

Tilsvarende er det tilladt at skyde hen over en andens jagtterræn, hvis det kan ske 100% forsvarligt.

Det er også tilladt at bruge nabojorden som kuglefang - stadig under forudsætning af, at det er helt forsvarligt.

Selv skal man selvfølgelig være på eget jagtterræn, og det samme skal vildtet selvfølgelig være.

Så er den ged vist barberet.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

[GT]

Det er jo den jeg lagde ind med linket, men det er sikkert ikke nok at det "kun" er en advokat der har fortolket loven[xx(]

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Boltlift forever......"

[ID]

quote:

---

Originally posted by GT

Det er jo den jeg lagde ind med linket...................

---

Jo, jo, men det fremmer forståelsen, at få det serveret 2 gange (og så er vi sikre på, at Max også er med.........).
Denne tolkning er forøvrigt ny for mig, men jeg blev da positivt (tror jeg nok) overrasket.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[halvautomat]

og.. når det handler om træer så er befolkningstætheden sådan i DK, at man ikke bare sender et skud ind i en skov. Man vil kunne blive overrasket over hvor langt projektiler kan gå før de bliver trætte.... Jeg har været med til at prøve det engang i en privatejet granskov... hvor vi skød til måls med en skov som baggrund, i det mørke Vestjylland...
Med alle de her kondityper, hundeluftere, mountainbikefætre, stavgængere, mennesker som dyrker sex i naturen []lurere[:I], fuglekikkere mm. så vil det sjældent være forsvarligt. Det er lidt en anden fornemmelse i de øde svenske skove nordpå...

"Det eneste, der er kedeligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by ID

[quote]Originally posted by GT

serveret 2 gange (og så er vi sikre på, at Max også er med.........).

---

@ I.D.
Jeg vidste jo at du læser med så derfor denne extra service [^]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

[RINCON]

Tak til M@X ... nu slipper jeg for at lede forgæves efter en lovtekst der ikke findes. Var selv blevet belært af min jagttegnslærer om emnet og havde ikke følt trang til at sætte ??? ved emnet, da jeg syntes det lød som en fuldstændig plausibel forklaring.

Undskyld til Leo som jeg fik til at kalde sig selv for "imbecil idiot"

Mht. Lani der syntes jeg er for plat.... det lærer jeg nok at leve med med tiden.

Må bare konkludere at der er rummelighed i dansk lovgivning.
Og den bedste sammenligning jeg kan komme på er "dyresex er tilladt i dk så længe dyret ikke lider skader af akten" Der er aldrig nogen der har tænkt på at lave forbud med noget, der er så åbenlyst forkert.
På samme måde ser jeg på at bruge nabojord til kuglefang for riffelkugler. Det burde enhver sku da kunne se er ude i hampen.
Hvis en af mine naboer skød med riffel mod mine træer, mark eller noget som helst andet på min grund ville det uden tvivl ende med en politianmeldelse... højest sandsynligt mod mig for "vold mod bevæbnet "imbecil idiot"".

Go wknd til alle.

man kaster ikke perler for svin - men måske burde man begynde

[Høgh]

Det er vel værd at bemærke, at ethvert tilfælde af skade på person eller ejendom principielt er skyttens ansvar?! Går det galt har der næsten pr. definition været tale om et utilstrækkeligt kuglefang og "afsenderen" straffes. Derfor har den enkelte skytte en klar egeninteresse i at vurdere skudsituationen nogenlunde kvalificeret.

Det er svært - grænsende til det umulige - at opstille klare tekniske (og afledte juridiske) retningslinier for, hvad der er forsvarligt kuglefang. Det er langt enklere at placere alt ansvar for alle afgivne skud på den enkelte skytte.

Uanset hvordan vi opstiller firkantede regler for, hvad der er forsvarligt og hvad der ikke er, så hviler enhver skudafgivelse på en mere eller mindre kvalificeret kalkuleret risikovurdering.

I Sverige, Norge og Finland er toppfågeljakt en udbredt jagtform. Her skydes tjur og urfugl med riffel i toppen af granerne med den blå himmel som kuglefang! Risikoen er minimal i kraft af skyttens lokalkendskab (han ved han skyder over vildmark), årstiden (der er ikke mange folk i skoven om vinteren) samt evt. andre faktorer som tidspunkt på døgnet osv. Men risikoen for, at der findes et lille barn i sneen præcis, hvor projektilet slår ned er IKKE 0% og skytten bliver sandsynligvis straffet, hvis det sker.

Et skud, der under den hjemlige bukkejagt ricochetterer på en sten i jordoverfladen og rammer en huskat i skødet på nabokonen, mens hun sidder og ser en genudsendelse af "Hopla" er også skyttens ansvar! Man må i mine øjne bare acceptere, at det på praktisk jagt ikke er muligt at sænke risikoen til ingenting.

Til orientering arbejder det svenske forsvar med en temmelig dyb og bred sikkerhedszone ved skydning med håndvåben i skov. Dette er et udtryk for, at projektilerne rent ud sagt slår smut igennem skoven og kan afbøjes dramatisk uden at miste deres potentielle farlighed. Jeg kan personligt ikke forestille mig en situation på dansk jagt, hvor jeg ville være tryg ved at bruge bevoksning som kuglefang.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[ID]

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

................Og den bedste sammenligning jeg kan komme på er "dyresex er tilladt i dk så længe dyret ikke lider skader af akten" Der er aldrig nogen der har tænkt på at lave forbud med noget, der er så åbenlyst forkert..............

---

Skal dette forbud også omhandle høns?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Høgh]

.....og gælder det kun levende dyr?

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[RINCON]

Ja ID med alt det grej du har indkøbt kompensere du sikkert for et eller andet så i dit tilfælde tror jeg ikke en håne ville lide overlast... endsige opdage hva du var i færd med []

Og hvis Jess bare holder sig til at gi gas med døde dyr mens han er i dk så er det inden for lovens rammer. Tror ikke det samme gælder i Sverige ... men det skal jeg nok afstå fra at kloge i [^]

man kaster ikke perler for svin - men måske burde man begynde

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Men risikoen for, at der findes et lille barn i sneen præcis, hvor projektilet slår ned er IKKE 0% og skytten bliver sandsynligvis straffet, hvis det sker.

---

Jeg er helt enig i din risikovurdering, men jeg tvivler på din konklusion. Hvis man følger noget der er alment accepteret og ikke har taget ekstra risici, så vil man normalt ikke blive straffet. Man ender i en vurdering af hvad Bonus Pater ville have gjort. Så hvis man ikke bedriver sin topfågeljakt i parkerne i de større byer tvivler jeg på at man vil blive straffet. På samme måde som man ikke bliver straffet for det der one in a million shoot der "slipper" ud fra skydebanen og rammer en eller anden.

[ID]

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

Ja ID med alt det grej du har indkøbt kompensere du sikkert for et eller andet så i dit tilfælde tror jeg ikke en håne ville lide overlast... endsige opdage hva du var i færd med []

---

Kan man så deraf udlede, at alle som har en skodriffel og ikke kan ramme en skid, har en ordentlig sjover?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.