Hard hold ?

[mauser98k]

Engelske kampvogne..puha.[]

EAGLE1

[JRexA]

LMG, den skyder man da Single Shot med [][] (Det var dengang aftrækkerfingeren var lidt lettere....)

Jeg købte min Parker Hale kopi hos e-Gunparts, der var slet ingen problemer dengang(3 år siden), da den kostede under US$ 100, og den kom med alm. post, kan dog ikke huske hvad den var deklareret som.

Her er Versa Pod'en
http://www.e-gunparts.com/DisplayAd.asp?...perSKU=&MC=

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
E-mail: jrex@ofir.dk

[BC]

quote:

---

Originally posted by ID

Versa Bi-Poden er absolut ikke en dårlig Bi-Pod.
Versa


Rolls Royce er forøvrigt også engelsk []

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Det er lige præcis det jeg synes der er smart i forhold til Harris.

Adapteren sidder på riflen og man slår ikke pegefingeren på venstrehånd ved stående skydning. Dukker der så bytte op på en afstand hvor bipod er relevant(og anvendelig trods vegetation) ja så hiver man lige bipoden op af lårlommen og er klar.

Takker for oplysning om forskellen på Versa og Parker Hale.

Jeg holder mig fremover til Versa(det er billigst da jeg har den).

Jeg synes dog Versa virker vakkelvorn i sammenligning med Harris, men det skyldes nok min indtil fornylig begrænsede viden om hard-hold.

VH Søren

Livet er for kort til tynde piber

[Takleberry]

quote:

---

Originally posted by ID


(Jeg er helt på det rene med at Bi-Pod'ne på billedet er en Parker-Hale Type)

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Må da indrømme, at man måske er ved at have set "lyset" mht. bi-pods.
Det er jo ikke lige frem brugsanvisningerne man bruger mest tid på når man får nyt legetøj []

På et eller andet tidspunkt i min unge HJV-karriere var der en SKIN som påstod at underlagets beskaffenhed kunne forårsage træfpunktsændringer under brug af bi-pods. Umiddelbart har jeg ikke oplevet det - og har forøvrigt lidt svært ved at se, hvordan det skulle kunne lade sig gøre - men er det noget andre har erfaret noget om ??

Mvh Takleberry

People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use

[BC]

quote:

---

Originally posted by Takleberry

På et eller andet tidspunkt i min unge HJV-karriere var der en SKIN som påstod at underlagets beskaffenhed kunne forårsage træfpunktsændringer under brug af bi-pods. Umiddelbart har jeg ikke oplevet det - og har forøvrigt lidt svært ved at se, hvordan det skulle kunne lade sig gøre - men er det noget andre har erfaret noget om ??

Mvh Takleberry

People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use

---

Den historie hørte jeg også, men har i praksis aldrig set det ske med hverken Harris eller Versa, eller så skyder jeg bare så ringe uden støtte at forskellen forsvinder i egenspredning.

I HJV regi tror jeg det handlede mere om en forklaring på hvorfor vi ikke skulle/måtte bruge eget indkøbteforskæfte med støtteben.

VH Søren

Livet er for kort til tynde piber

[Takleberry]

quote:

---

Originally posted by 308 komp

Den historie hørte jeg også, men har i praksis aldrig set det ske med hverken Harris eller Versa, eller så skyder jeg bare så ringe uden støtte at forskellen forsvinder i egenspredning.

I HJV regi tror jeg det handlede mere om en forklaring på hvorfor vi ikke skulle/måtte bruge eget indkøbteforskæfte med støtteben.

VH Søren

Livet er for kort til tynde piber

---

Havde dem også mistænkt for at det var årsagen, men eftersom jeg kun har brugt Pods på blødt underlag, kunne jeg ikke rigtig modbevise deres påstand. Men igen, der var jo heller ikke noget som kunne gøre en SKIN mere rød i kammen, end når man fik remmen spændt rigtig hårdt op i den liggende (de påstod i ramme alvor, at man kunne trække geværet skævt [B)][:0][^])

Jeg må igang med at "hard-holde" nogle skud så jeg kan finde ud af, hvad der virker bedst..

Mvh Takle.....

People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use

[yeti]

Den forklaring jeg i sin tid fik f.s.v.a. LMG er at ved at lade støttebenene læne fremover så vil første skud sidde der hvor man sigter, andet vil sidde lidt højt og tredje vil sidde cirka som det første. Ved så at skyde korte byger 3-4 skud og samtidigt holde lavt i målet så skulle virkningen fra støttebenene og LMGs spredning give god dækning af målet.

Jeg vil derfor mene at betydningen ved enkeltskud vil begrænde sig til at hvis man holder MEGET løst på geværet så kan det have en tildens til at ville læne sig frem/bagover hvis det ikke allerede har ramt yderpunktet. Uden selv at have prøvet vil jeg derfor tro at betydningen er meget lille for de fleste (hvis den da overhovedet kan måles).

[Trotyl]

Det er da min erfaring at hvis du indskyder din riffel på almindelig vis og efterfølgende monterer støtteben, vil træfningen i 90 % af tilfældene gå højere.
Der er også forskel på at skyde med betonunderlag og så alt andet underlag. Har du indskudt med påmonterede støtteben, på almindeligt blødt underlag (jord, sand, perlegrus eller græs) og så skyder fra betonunderlag, så sidder træfferne også højere. Det sjove her er at det varierer fra skytte til skytte.
Aspiranter til riffelprøven bliver altid anbefalet at indskyde og træne med selv samme hjælpemidler som de agter at bruge til prøven. []
Og hvis du skyder ved hjælp af remstøtte på M/75, så trækker du ikke piben skæv (det er igen en af de utallige myter) men du kan påvirke din træfning til den side som du trækker remmen, og så kan du jo ikke længere bruge din indskydning til noget.
Lyt til en gammel ræv i faget.
Og ja - jeg har også været både SKIN og SKYLÆ []

JPL

[ID]

quote:

---

Originally posted by Trotyl
Det sjove her er at det varierer fra skytte til skytte.

---

Ja hvorfor mon? Læg venligst mærke til stropperne på Bi-Pod benene hos skytten til højre.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Takleberry]

quote:

---

Originally posted by Trotyl

Det er da min erfaring at hvis du indskyder din riffel på almindelig vis og efterfølgende monterer støtteben, vil træfningen i 90 % af tilfældene gå højere.
Der er også forskel på at skyde med betonunderlag og så alt andet underlag. Har du indskudt med påmonterede støtteben, på almindeligt blødt underlag (jord, sand, perlegrus eller græs) og så skyder fra betonunderlag, så sidder træfferne også højere. Det sjove her er at det varierer fra skytte til skytte.

Aspiranter til riffelprøven bliver altid anbefalet at indskyde og træne med selv samme hjælpemidler som de agter at bruge til prøven. []
Og hvis du skyder ved hjælp af remstøtte på M/75, så trækker du ikke piben skæv (det er igen en af de utallige myter) men du kan påvirke din træfning til den side som du trækker remmen, og så kan du jo ikke længere bruge din indskydning til noget.
Lyt til en gammel ræv i faget.
Og ja - jeg har også været både SKIN og SKYLÆ []

JPL

---

Jamen, hvorfor skifter træfpunktet ved beton/blødt underlag ???? Der må da være en eller anden teknisk forklaring ??? Men som jeg læser det du skriver, (træfpunktsændringen varierer fra skytte til skytte) så mistænker jeg i retning af ændret sigtebillede eller sådan noget i den retning - aka "Fejl 40" ???

quote:

---

Originally posted by ID

Ja hvorfor mon? Læg venligst mærke til stropperne på Bi-Pod benene hos skytten til højre.

---

Forhindrer det de træfpunktsændringer som JPL omtaler ???

Mvh Takleberry

People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use