Aimpoin vs. 1-4*24 med lys til trykjagt

[jsc]

Hej Gruppe

Jeg er klar over at drivjagtskikkert har været diskuteret til hudløshed, men jeg prøver lige en gang til.

Mit udgangspunkt er en klassisk drivjagtskikkert f.eks. S&B 1.1-4*24 flashdot. Jeg syntes umiddelbart at den har alle fordelene fra Aimpoint og så får man samtidig lidt ekstra forstørrelse, som giver mulighed for skydning på lidt længere afstand, hvis chancen skulle opstå.

Er der noget som jeg overser i forhold til Aimpointen??

Mvh.

Jørgen

[Christensen]

Jeg bruger aimpoint pga.

Fri hovedplacering dvs ingen paralakse fejl
Fri øjenafstand

Jeg købte en aimpoint fordi jeg ikke havde råd til en Z6i fra swarovski og nu kommer der i hvert aldrig en Z6i på for min aimpoint vil jeg ikke af med igen!

Har du prøvet at skyde med en? Efter tilvending er det et super stykke optik.

Jeg prøvede her i lørdags at skyde med en 1.1-4 fra Zeiss og med rødpunkt. På løbende vildt foretrækker jeg absolut aimpointen. Aimpointen begrænser ikke hvad jeg ser til hvad jeg kan se igennem optiken. Da da ingen forstørrelse på kan jeg frit se uden om aimpointen og det eneste jeg rigtigt ser er faktisk den røde dot ellers er mit synsfelt normalt.

Også er den herre billig. 3000 kr i danske butikker.

Mvh
Christensen

Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!

[bundgaard]

Efter min mening er valget afhængigt af jagtform, skudafstand og våbentype.

Jeg bruger Aimpoint på min kombi, der fortrinsvist anvendes til drivjagt i tæt skov, hvor der typisk skydes til løbende/flyvende vildt på korte hold og ofte med haglløb. Her mener jeg aimpointen er uovertruffen. Skud til fuglevildt og mindre hårvildt er alt andet lige lettere og hurtigere med aimpointen end med en kikkert med forstørrelse.

Omvendt kender jeg flere, der anvender trykjagtskikkerter på riffel eller kombi og er så fortrolige med at bruge dem på lave forstørrelsesgrader, at de også fungerer fint på korte hold - men sneppen eller ræven der springer over sporet er hurtigere i fokus med aimpointen.

På tryk- og bevægelsesjagt med riffel hvor der ofte skydes på længere hold og vildtet som regel kommer i mere adstadigt tempo, er jeg mere tryg ved at have et par gange forstøttelse mellem mig selv og målet. Jeg har skudt en del på hjortebane både med aimpoint og kikkert med ned til 1x forstørrelse. På 100 m banen vil jeg klart foretrække kikkerten, men det er givetvis en trænings- og et temperamentsspørgsmål.

Hvis jeg skulle vælge enten/eller og optikken ikke skal anvendes på kombivåben, ville jeg vælge kikkerten - og andre ville vælge aimpointen; sådan er det nu engang.

Uanset hvad er det helt sikkert en go' idé at skyde et par baner med aimpointen inden man investerer.

Good luck

/bundgaard

[jsc]

Takker for svarene - Jeg har tidligere skudt en del med et rødpunktsigte a la Aimpoint. Og min eneste anke er den manglende forstørrelse ved skud på længere afstande....

Mvh.

Jørgen

[THORLAK]

http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...IC_ID=9846

Prøv at læse ovenstående!

Mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!