26-08-2008, 03:03 AM
Det skal være en aftale, der er specifik, og intet har med jagtlejen at gøre.
Jeg læser paragraffen som at man som ejer/bruger ikke kan overdrage reguleringspligten/retten, og den intet har med jagtretten at gøre
Dette med at ejeren/brugeren ikke kan fraskrive sig reguleringsretten, kunne i yderste fald fortolkes som, at selv om jagten er lejet ud, kan ejer/bruger selv, eller ved hjælp af andre end jeagtlejer, igangsætte regulering (evt af rævehvalpe, udenom jagtlejeren) Da regulering intet har med jagtretten at gøre[xx(][:0]
Hvis denne fortolkning ikke er forkert, er der endnu mere grund til at du ændre din sidestilling mellem rævehvalperegulering, og forlænget jagttid. Dette i det mindste for at undgå misinformation af dette brave forums læsere[]
jbn
Jeg læser paragraffen som at man som ejer/bruger ikke kan overdrage reguleringspligten/retten, og den intet har med jagtretten at gøre
Citat:quote:
Stk. 3. En jagtlejer må kun regulere vildt efter særlig aftale med ejeren eller brugeren af ejendommen. Ejeren eller brugeren kan ikke fraskrive sig retten til regulering.
Dette med at ejeren/brugeren ikke kan fraskrive sig reguleringsretten, kunne i yderste fald fortolkes som, at selv om jagten er lejet ud, kan ejer/bruger selv, eller ved hjælp af andre end jeagtlejer, igangsætte regulering (evt af rævehvalpe, udenom jagtlejeren) Da regulering intet har med jagtretten at gøre[xx(][:0]
Hvis denne fortolkning ikke er forkert, er der endnu mere grund til at du ændre din sidestilling mellem rævehvalperegulering, og forlænget jagttid. Dette i det mindste for at undgå misinformation af dette brave forums læsere[]
jbn